Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бурдовой Р. Д. - Шух Р. А. на решение Любинского районного суда Омской области от 09 июня 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Бурдовой Р. Д. к Администрации Казанского сельского поселения, Калининой Т. Н. о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Исковые требования о признании права собственности Бурдовой Р. Д. к Акционерному обществу "Земля", Калининой Т. Н. в порядке наследования на акции удовлетворить.
Признать право собственности Бурдовой Р. Д. в порядке наследования на 20 акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, выданные АО "Чековый Инвестиционный Фонд "Земля" на имя Бурдова Н. В., правопреемником которого является Акционерное общество "Земля".
УСТАНОВИЛА:
Истец Бурдова Р.Д. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Администрации Казанского сельского поселения, АО "Земля", Калининой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Бурдовой Р.Д. по доверенности Шух Р.А. по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истца Бурдовой Р.Д. по доверенности Шух Р.А., однако документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя не представлены, также отсутствуют документы подтверждающие, что Шух Р.А. является адвокатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача апелляционной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (апелляционная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем истца Бурдовой Р.Д. по доверенности Шух Р.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
При этом сама истец Бурдова Р.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Бурдовой Р. Д. - Шух Р. А. на решение Любинского районного суда Омской области от 09 июня 2021 г. - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
