Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5313/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5313/2020
Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Ольховой Марины Васильевны на определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ольховой М.В. о взыскании суммы задолженности,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ольховой М.В. о взыскании суммы задолженности.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2019 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением 2 марта 2020 г. Ольхова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда было отказано.
Не согласившись с определением суда, Ольхова М.В. подала на него частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, восстановив срок на апелляционное обжалование решения суда. Автор жалобы указывают на то, что копию решения суда в установленный срок она не получила, поэтому не могла его обжаловать, о решении суда ответчику стало известно только 29 сентября 2019 г. от судебного пристава. Просит учесть ограничительные меры в связи с пандемией в период с марта по май 2020 г.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, 21 мая 2019 г. объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 28 мая 2019 г., т.е. своевременно, составлено мотивированное решение.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 июня 2019 г.
Поскольку ответчик не присутствовала в судебном заседании при вынесении судом решения, копия судебного акта 1 июня 2019 г. (своевременно) была направлена ей по почте по месту жительства: <адрес>. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной и частной жалобах.
Однако копия решения получена ответчиком не была, почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты> (л.д. 73) было возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное письмо считается доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.
30 сентября 2019 г. Ольхова М.В. ознакомлена с материалами дела в полном объеме, за выдачей копии решения не обращалась.
30 декабря 2019 г. Ольхова М.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого было отказано 6 февраля 2020 г. определением суда. Данное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
2 марта 2020 г. Ольхова М.В. снова обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, уточнив основания и указав, что о решении ей стало известно 29 сентября 2019 г. от судебного пристава.
Отказывая в удовлетворении заявления Ольховой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
Суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 112 ГПК РФ Ольховой М.В. не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
Неполучение ответчиком копии решения суда в пределах срока на его обжалование само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку ответчик уклонилась от получения данной копии.
Кроме того, с момента ознакомления ответчика с материалами дела, в том числе с решением суда, до подачи настоящей апелляционной жалобы прошло более
5 месяцев, уважительных причин невозможности подать жалобу в течение месяца после ознакомления с материалами дела ответчиком не приведено.
В этой связи является несостоятельной ссылка ответчика на ограничительные меры, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в период с марта по май 2020 г., поскольку срок на апелляционной обжалование был пропущен ответчиком задолго до их введения.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
