Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-5313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-5313/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Михаила Петровича, Куделиной Натальи Михайловны к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Куделина М.П., Куделиной Н.М. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Куделин М.П., Куделина Н.М. обратились в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании действий незаконными, изменении учетной записи в кредитной истории, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они исполнили решение суда от 26 декабря 2014г., по которому с них была взыскана задолженность по кредитному договору. 13.11.2017 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с истцов в пользу банка просроченной задолженности по состоянию на 29.06.2017 в размере 31291,55 руб., этот судебный приказ был отменен, и более исковое производство по данному вопросу не возбуждалось, однако, банк незаконно производит начисление процентов по кредитному договору. Истцы просили признать действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по предоставлению информации в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" о просроченной задолженности истцов по кредитному договору незаконными, обязать ответчика предоставить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истцов по кредитному договору, взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу истцов компенсацию морального вреда 500000 руб.
Решением суда от 15 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Куделина М.П., Куделиной Н.М. отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 408, 819 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" и исходил из законности действий банка по начислению процентов до погашения истцами задолженности по кредитному договору, запись о которой была правомерно внесена в кредитную историю заемщиков.
В апелляционной жалобе Куделина Н.М., Куделин М.П. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел факт недобросовестного поведения банка, который, приняв денежные средства в счет погашения кредита, не направил их на частичное досрочное погашение, а производил незаконное ежемесячное списание платежей по графику в период с 01.03.2016 по 29.06.2017г.
Данное обстоятельство, по мнению Куделиных, свидетельствует о нарушении прав истцов, а также о незаконном извлечении банком прибыли в виде процентов по кредиту.
Кроме того, Куделины оспаривают расчет представленной задолженности 31 292 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Куделина М.П. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.3 ФЗ N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В силу ст.4 указанного Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита), указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита), указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Куделиным М.П. (заёмщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Куделину М.П. кредит в сумме 300000 руб. под 20% годовых на срок до 29.06.2017, а Куделин М.П. - возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.
Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 договора), заёмщик даёт кредитору согласие на предоставление кредитором в бюро кредитных историй, с которыми у кредитора установлены договорные отношения, в порядке, предусмотренном статьёй 5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", информации, предусмотренной статьёй 4 этого закона (п.5.11 договора).
В обеспечение обязательств Куделина М.П. по кредитному договору 29.06.2012 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Куделиной Н.М. был заключен договор поручительства.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, Куделин М.П. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу решением суда от 26 декабря 2014г. с Куделина М.П. и Куделиной Н.М. солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2014 в сумме 199203,30 руб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016 и от 28.04.2016 Куделин М.П. и Куделина Н.М. исполнили решение суда от 26 декабря 2014г., возбужденные в отношении них исполнительные производства были окончены.
Из материалов дела следует, что заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Куделиным М.П. кредитный договор не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни решением суда от 26 декабря 2014г., следовательно, Куделин М.П. в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства должен был оплачивать банку проценты за пользование кредитом вплоть до окончания срока действия договора и исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что образовавшаяся задолженность по уплате процентов за период действия кредитного договора по состоянию на момент окончания срока действия этого договора - 29.06.2017 в сумме 31291,55 руб. Куделиным М.А. и Куделиной Н.М. до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности действий АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по предоставлению информации в АО "Национальное бюро кредитных историй" информации о просроченной задолженности истцов по кредитному договору, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований Куделину М.П. и Куделиной Н.М.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Куделиных, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании Куделиными норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия отклоняет ссылки Куделиных на отмену судебного приказа о взыскании с них задолженности в сумме 31291,55 руб. и на отсутствие в дальнейшем со стороны банка претензий, предъявляемых в судебном порядке, поскольку данные доводы при отсутствии расторгнутого в установленном законом порядке кредитного договора правового значения по настоящему делу не имеют, т.к. не опровергают наличие фактически существующей задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, информация о которой в соответствии с приведенными выше нормами ФЗ "О кредитных историях" была правомерно передана банком в Бюро кредитных историй.
Судебная коллегия отклоняет ссылки Куделиных на неправильность произведенного банком расчёта просроченных процентов, поскольку применительно к общим нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ данные доводы на имеющихся материалах дела не основаны, в которых доказательства, опровергающие данный расчёт отсутствуют, не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба Куделиных.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Куделина М.П., Куделиной Н.М. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
