Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5312/2023

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года об отказе восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года исковые требования ФИО к Министерству социального развития Московской области о возврате невыплаченной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек оставлены без удовлетворения.

ФИО 19 августа 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего момента решение суда им не получено, дело рассмотрено без его участия, а также не извещен надлежащим образом о проведенных ранее заседаниях.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель ФИО просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено, у истца имелась реальная возможность своевременно обжаловать решение суда, поскольку копия решения была направлена истцу 22 июня 2021 года, однако получена не была, ввиду истечения срока хранения, а апелляционная жалоба подана 19 августа 2022 года, то есть в срок, превышающий месяц с момента вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что Воскресенским городским судом Московской области от 2 июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о возврате невыплаченной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 2 июня 2021 года, согласно сопроводительному письму, направлена истцу заказным письмом с уведомлением 22 июня 2021 года по адресу: <данные изъяты>, однако, направленная корреспонденция не получена адресатом и была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 июня 2021 года ФИО не присутствовал при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Учитывая, что истец не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, копию решения суда не получил, данных о том, что копия решения была получена по Почте России материалы дела не содержат, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

При отмене определения суда, судья апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 2 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка