Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5312/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1765/2021 по иску ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кустовой Н.О., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ГУ УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области на его правопреемника ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2022 года, постановлено:

- признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области N 444 от 1 ноября 2019 года об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости;

- включить в стаж ФИО2 периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

с 3 августа 1998 года по 30 июня 1999 года в качестве врача-интерна по анестезиологии и реанимации в отделении реанимации и интенсивной терапии больницы в календарном исчислении,

с 28 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев,

с 12 марта 2018 года по 31 марта 2018 года нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в качестве врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации больницы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

- обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществляющему медицинскую деятельность, с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 было отказано.

Этим же решением суд взыскал с Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда от 20 сентября 2021 года, истец ФИО2 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в специальный стаж следующих периодов работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев:

- с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом - реаниматологом анестезиологического отделения, переименованного в отделение анестезиологии-реанимации,

- с 11 марта 2006 года по 3 апреля 2006 года - время нахождения в командировке в период работы анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации больницы.

Истец просит в данной части принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом первой инстанции в решении не мотивированы причины отказа во включении спорных периодов в стаж истца. Также, по мнению истца, судом неправомерно не включен период нахождения истца в командировке, несмотря на наличие первичных документов, со ссылкой на данные персонифицированного учета, хотя периоды нахождения в очередном отпуске и на курсах повышения квалификации включены по тем же первичным документам, несмотря на отражение их в сведениях персонифицированного учета общими условиями.

Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых приводится критическая оценка доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 извещен об апелляционном рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 13 июля 2019 года обратился в ГУ УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

1 ноября 2019 года решением пенсионного органа N 444 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы, в стаж лечебной деятельности не включены в льготном исчислении периоды его работы, в числе прочих периодов:

- с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом - реаниматологом анестезиологического отделения в Коми республиканском государственном учреждении здравоохранения "Республиканское медицинское объединение",

- с 11 марта 2006 года по 3 апреля 2006 года - время нахождения в командировке в период работы анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации в Коми республиканском государственном учреждении здравоохранения "Республиканское медицинское объединение".

Таким образом, спорными являются указанные выше два периода, которые истец просит включить в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, период работы истца ФИО2 с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом-реаниматологом анестезиологического отделения был включен пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении, а не как 1 год 6 месяцев за 1 год работы в данной должности. Основанием для исчисления спорного периода в календарном исчислении послужило то, что анестезиологическое отделение не предусмотрено действующим законодательством в качестве структурного подразделения, работа в котором засчитывается в специальный стаж в льготном порядке.

Суд первой инстанции счел правильной позицию ответчика о том, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в данной части и считает, что выводы суда первой инстанции в данной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы, приведены с правовым обоснованием, соответствующим закону.

Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Следовательно, применительно к работе ФИО2 с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом-реаниматологом анестезиологического отделения больницы могут быть применены все указанные списки.

Оценивая право ФИО2 на исчисление спорного периода работы в льготном исчислении в контексте Списка N 464 от 6 сентября 1991 г. (применительно к периоду работы до 1 ноября 1999 года, т.е. до даты окончания действия указанного Списка), судебная коллегия отмечает, что данный Список N 464 не предусматривал льготного исчисления стажа для врачей - анестезиологов - реаниматоров анестезиологического отделения.

В частности, пунктом 2 Списка N 464 было предусмотрено, что исчисление сроков выслуги производится по правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев для врачей - анестезиологов - реаниматоров отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Таким образом, как видно из текста Списка N 464, данный Список не предусматривал анестезиологического отделения.

Оценивая право ФИО2 на исчисление спорного периода работы в льготном исчислении в контексте Списка и Правил N 1066 от 22 сентября 1999 года (применительно к периоды работы истца с 1 ноября 1999 года по 31 марта 2000 года, когда действовал этот Список и Правила), судебная коллегия отмечает, что данный нормативный акт также не предусматривал льготного исчисления стажа для врачей - анестезиологов - реаниматологов анестезиологического отделения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1066 от 22 сентября 1999 года, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В свою очередь, пунктом 2 Приложения к указанным Правилам N 1066 от 22 сентября 1999 года, было предусмотрено, что правом на льготное исчисление стажа имеют врачи анестезиологи - реаниматологи отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1-5, 7, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28-31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико-санитарных частях.

Таким образом, из содержания данного Приложения к Правилам N 1066 от 22 сентября 1999 года следует, что в числе структурных подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление специального стажа, анестезиологическое отделение не поименовано.

Оценивая право ФИО2 на исчисление спорного периода работы в льготном исчислении в контексте Списка от 29 октября 2002 года N 781, судебная коллегия отмечает, что данный нормативный акт также не предусматривает льготного исчисления стажа для врачей - анестезиологов - реаниматологов анестезиологического отделения.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В свою очередь, в пункте 2 Перечня структурных подразделений и должностей предусмотрено льготное исчисление стажа для врачей анестезиологов - реаниматологов следующих структурных подразделений: отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 списка.

Таким образом, анализ содержания указанного нормативного акта позволяет прийти к выводу о том, что он также, как и ранее действовавшие нормативные акты, не содержит в перечне структурных подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление специального стажа, такого подразделения, как анестезиологическое отделение.

Из материалов дела усматривается, что в больнице, где в спорный период работал ФИО2, было предусмотрено в структуре учреждения самостоятельное анестезиологическое отделение и самостоятельное отделение реанимации и интенсивной терапии, при этом, каждое из отделений имело самостоятельное положение, на основании которого функционировали данные отделения.

При таком положении, учитывая, что действовавшим ранее и действующим в настоящее время нормативным регулированием не предусмотрен льготный порядок исчисления стажа для врачей анестезиологов - реаниматологов анестезиологического отделения, то суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для учета спорного периода работы истца ФИО2 с 1 июля 1999 года по 31 марта 2000 года врачом анестезиологом-реаниматологом анестезиологического отделения в льготном исчислении.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в льготном исчислении в специальный стаж время нахождения истца ФИО2 в командировке в период работы анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации больницы с 11 марта 2006 года по 3 апреля 2006 года, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, постановленные в этой части, верными, соответствующими требованиям закона.

Периоды нахождения истца в командировке с 11 марта 2006 года по 3 апреля 2006 года учтены в выписке индивидуального лицевого счета ФИО2, как обычные условия, данные внесенные в персонифицированный учет сведения не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 годаN 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующим законодательством установлен персонифицированный учет страхового стажа, в том числе и специального стажа.

При тех условиях, что спорный период был учтен работодателем в качестве обычных условий работы, оснований для исчисления данного периода в льготном порядке не имеется. Действия работодателя в данной части истцом не оспаривались, незаконными не признаны.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение по доводам апелляционной жалобы истца ФИО2 судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства и сведены к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка