Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Козловой Г.Н.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-929/2021 по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Мищенко В. В., ООО "ПаллетВолга" о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Мищенко В. В. в лице представителя Симухина А. В.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 1 февраля 2021 года, которым иск удовлетворен частично; с Мищенко В. В. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взыскан материальный ущерб в размере 18 472 324 рублей 80 копеек, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований к Мищенко В. В., ООО "ПаллетВолга" о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилось в суд с иском к Мищенко В.В., ООО "ПаллетВолга", в котором просило взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 21 924 113 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2015 года Следственным управлением Следственного комитета РФ по Волгоградской области в отношении Мищенко В.В. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В рамках предварительного следствия было установлено, что Мищенко В.В., являясь фактическим руководителем ООО "ПаллетВолга", осуществляя управленческие функции обществом, в период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года совершил действия направленные на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда Волгограда от 19 октября 2020 года, которым Мищенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Указанным преступлением федеральному бюджету причинен материальный ущерб в размере 21 924 113 рублей 70 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Мищенко В.В. в лице представителя Симохина А.В. спаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе, на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Мищенко В.В. - Симохина А.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "ПаллетВолга" ИНН 3441034457 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 2010-2012гг.

Мищенко В.В. являлся руководителем ООО "ПаллетВолга".

19.12.2014 Инспекцией вынесено решение N 14-11/476 о привлечении к ответственности ООО "ПаллетВолга" за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N <...> Мищенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко В.В. в части гражданского иска ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании с Мищенко В.В. в пользу РФ в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 18472324, 80 руб., отменно, дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ответчиком Мищенко В.В., как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо, и в соответствии со статьёй 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика Мищенко В.В., уполномоченного представлять интересы ООО "ПаллетВолга", в связи с чем, Мищенко В.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Мищенко В. В. путем умышленных действий допустил неуплату налога на общую 18472324, 80 руб., причинив бюджету РФ материальный ущерб.

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб Мищенко В.В. не возместил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Мищенко В.В. в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 18472324,80 руб., а также в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60000 руб.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы Мищенко В.В. о ненадлежащем извещении его и ООО "ПаллетВолга" о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту его жительства и месту нахождения ООО "ПаллетВолга", которые вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д.3-4).

Доводы дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, которое по мнению заявителя жалобы имеет преюдициальное значение, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении Мищенко В.В. Кроме того, вышеуказанное решение Арбитражного суда касается взаимоотношений ООО "ПаллетВолга" только с одним контрагентом - ООО "Светлана", в то время как по приговору суда, преступные действия совершались также с ООО "УниверсалГруп" и ООО "ТехноСфера-Регион".

Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялся вопрос о возможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации - ООО "ПаллетВолга".

Согласно представленных налоговой инспекцией сведений, ООО "ПаллетВолга" прекратило свою деятельность 21.06.2017 года, налоговые декларации за период 2018-2020 год не представлялись. Сведений о наличии у организации объектов недвижимого имущества, земельных участков, в налоговую инспекцию не поступали. Зарегистрированные на организацию транспортные средства были сняты с учета в 2013 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Мищенко В. В. - Симухина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка