Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5312/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю.
на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2020 года
по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кондакову Виктору Сергеевичу, Кондакову Сергею Викторовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Кондакову В.С., Кондакову С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 01.04.2020 для устранения указанных в определении недостатков.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2020 исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков - Анисимов М.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к частной жалобе исх. N И-24511 от 10.04.2020 была приложена копия почтового реестра об отправке исходящей корреспонденции N 1273 К/К от 02.03.2020 с печатью ФГУП "Почта России", подтверждающая принятие к отправке почтовых отправлений с указанными в них исходящими номерами направляемых исковых заявлений N И-14597, с указанием получателей - Кондаков B.C., Кондаков С.В., и их адресами.
Кроме того, с частной жалобой исх. N И-24511 от 10.04.2020 были направлены копии квитанций ФГУП "Почта России", выданных в подтверждение принятия к отправке заказных бандеролей весом 0,245 грамм и присвоении бандеролям номеров регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), и сведения об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП "Почта России" по почтовым идентификаторам N 11509344138296, 11509344138302, 11509344138289.
Таким образом, в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, РСА представил квитанцию об отправке заказной бандероли весом 245 грамм и реестр исходящей корреспонденции.
Кроме того, в случае неполучения лицами, участвующими в деле, почтовой корреспонденции, они не лишены права ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, РСА надлежащим образом была исполнена обязанность истца, предусмотренная ст. 132 ГПК РФ, по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, в редакции, действующей с 1.10.2019 г., в соответствии с которой, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 16.03.2020, заявителем устранены не были.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов принятия искового заявления к производству.
Документов, подтверждающих направление или вручения ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению не приложено.
Выражая несогласие с такими выводами суда, представитель Российского Союза Автостраховщиков - Анисимов М.Ю. ссылается на то, что к частной жалобе на данное определение были приложены квитанции об отправке заказной бандероли и реестр исходящей корреспонденции.
Указанные доводы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.
Так из материалов дела усматривается, что определением от 16.03.2020 заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.04.2020, определение о возврате искового заявления было вынесено 15.04.2020, частная жалоба на определение суда от 16.03.2020 поступила в суд согласно штемпелю входящей корреспонденции 22.04.2020, то есть после вынесения определения о возврате искового заявления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции был лишен возможности проверить соблюдение истцом требований ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем и оставление искового заявления без движения, и последующий возврат является законным и обоснованным.
Истец не лишен возможности обращения в суд с соблюдением требований законодательства.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка