Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5312/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5312/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Орхана Алияддин оглы в лице финансового управляющего Ушаковой Натальи Владимировны к администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств,
по частной жалобе финансового управляющего Алиева Орхана Алияддин оглы Ушаковой Натальи Владимировны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
"оставить без движения апелляционную жалобу представителя истца Алиева Орхана Алиядин оглы на решение Ханты - Мансийского районного стда от 11.03.2020 года по гражданскому делу N 2-826/2020 по иску Алиева Орхана Алиядин оглы к Администрации г. Ханты - Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты - Мансийска, о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерно" удержание денежных средств, предложив в срок до 29.05.2020 года устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу представителя истца Алиева Орхана Алиядин оглы считать неподанной и вернуть с приложенными материалами",
установил:
решением Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении иска Алиева О.А. к администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, финансовый управляющий Алиева О.А. Ушакова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба финансового управляющего Ушаковой Н.В. оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ податель жалобы не обосновала невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе определения и решения Арбитражного суда ХМАО - Югры.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2020 года Алиеву О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2020 года.
В частной жалобе финансовый управляющий Ушакова Н.В. просит отменить определение судьи суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает на то, что приложенные к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 9 апреля 2019 года, определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13 января 2020 года и от 13 апреля 2020 года по делу N А75-1355/2019 новыми доказательствами по делу не являются. Данные документы приложены к апелляционной жалобе в качестве документов, подтверждающих её полномочия, как финансового управляющего должника Алиева О.А. Кроме того, копия решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 9 апреля 2019 года имеется в материалах дела.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, согласно нормам процессуального права апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения в случае ссылки лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при отсутствии в жалобе обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, апелляционная жалоба финансового управляющего Ушаковой Н.В. не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства.
По смыслу положений 213.9 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Полномочия финансового управляющего подтверждаются соответствующими судебными постановлениями арбитражного суда.
Таким образом, указанные в приложениях к апелляционной жалобе судебные постановления Арбитражного суда ХМАО-Югры новыми доказательствами не являются, а относятся к документам, удостоверяющим полномочия финансового управляющего.
При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы финансового управляющего Алиева О.А. Ушаковой Н.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 марта 2020 года у судьи суда первой инстанции не имелось.
Частная жалоба финансового управляющего Ушаковой Н.В. является обоснованной, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2020 года отменить.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
