Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-5312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-5312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кастрикина Н.Н. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по исковому заявлению представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации муниципального образования "Шаратское", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Доржеева И.К.
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Шаратское" на заочное решение Нукутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения Табанакова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шевченко Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
в обоснование исковых требований указано, 18.07.2016 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала и Доржеевым И.К. было заключено Соглашение (номер изъят), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 18.07.2021, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщик, в нарушении условий соглашения, свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов не вносил с 22.05.2018. В результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.07.2019 задолженность Доржеева И.К. по соглашению составляет 679 807,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 483 540,59 руб.; проценты - 173 201,64 руб.; пени - 23 065,59 руб.
Доржеев И.К. умер (дата изъята).
Согласно ответу нотариуса Нукутского нотариального округа от 19.06.2019 наследственное дело не заводилось.
В распоряжении банка отсутствует информация о наследственном имуществе умершего заемщика, в связи, с чем банк предъявляет требования к наследственному имуществу.
Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Доржеева И.К. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала задолженность в размере 679 807,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998,08 руб.
Определением суда от 11 декабря 2019 привлечены в качестве ответчиков администрация МО "Шаратское" Нукутского района Иркутской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Заочным решением Нукутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года иск удовлетворен частично. Взыскана с администрации муниципального образования "Шаратское" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению (номер изъят) от 18.07.2016, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Доржеевым И.К., в сумме 136 000 рублей, за счет реализации наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят). Виды разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства. Площадь 95000,00 кв.м. Вид права, доля в праве: Собственность. Дата государственной регистрации: 04.10.2011. Номер государственной регистрации: (номер изъят).
Взыскана с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению (номер изъят) от 18.07.2016, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Доржеевым И.К., в сумме 18 749 руб., за счет денежных средств, находящихся на счете (номер изъят), открытом в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на имя Доржеева И.К.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Доржеева И.К., направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что из иска видно, что последняя оплата произведена 22.05.2018, т.е. в период с 01.11.2016 по 22.05.2018 кредитные обязательства осуществлялись, однако суд не выяснил из каких средств производилось исполнение. Заявил, что Доржеевым И.К. была оплачена страховая премия 46 750 руб. и в отношении его действовала страховая программа, однако вопрос о причинах непогашения кредита за счет страхового возмещения судом не выяснялся; отказ страховой организации в страховом возмещении, сведения о причинах смерти Доржеева И.К., заключение СМЭ материалы дела не содержат. Полагает, что земельный участок признан выморочным имуществом преждевременно, ссылаясь на то, что земельный участок Доржеевым И.К сдавался в аренду главе КФХ Галееву В.П., согласно справке которого в 2016 году Доржеев И.К. в уплату арендной платы получил дробленку, в период с 2017 по 2019 годы арендную плату в виде сельхозпродукции получала его дочь Х., что по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом принятии наследства. Право обращения в суд за принятием наследства ею не утрачено. Считает, суд не устанавливал обстоятельства для признания имущества выморочным, ограничившись справкой нотариуса об отсутствии наследственного дела.
Далее, заявил о несогласии с оценкой земельного участка и определением его рыночной стоимости 136 000 руб., указав, что примерная цена данного земельного участка 30 000 руб. Муниципалитет не сможет реализовать земельный участок по цене, определенной экспертом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Шевченко Е.А просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии явились глава МО "Шаратское" Табанаков В.С., представитель истца Шевченко Е.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, Доржеев И.К. на основании Соглашения (номер изъят) 18.07.2016 заключил с АО "Российский сельскохозяйственный банк" соглашение о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб. под 16,25 % годовых, сроком возврата кредита - не позднее 18.07.2021. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.07.2019 полная задолженность по кредиту составляет 679 807,82 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 483 540,59 руб.; проценты - 173 201,64 руб.; неустойка - 23 065,59 руб.
(дата изъята) Доржеев К.И. умер.
На запросы суда из ответа нотариуса Нукутского нотариального округа Иркутской области Байроновой З.Г. от 07.08.2019 следует, что наследственное дело к имуществу Доржеева И.К., (дата изъята) г.р., умершего (дата изъята), не заводилось.
Судом установлено наличие наследственного имущества Доржеева И.К.: в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" открыт счет на имя Доржеева И.К. (номер изъят), остаток по счету составляет 18 749,44 руб.; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (номер изъят) Доржееву И.К., (дата изъята) г.р., принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят). Виды разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства. Площадь 95000,00 кв.м. Вид права, доля в праве: Собственность. Дата государственной регистрации: 04.10.2011. Номер государственной регистрации: (номер изъят).
Определением суда от 23 декабря 2019 года для определения рыночной стоимости наследственного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), площадью 95000,00 кв.м., назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта (номер изъят)-Н-20 от 20.01.2019, выполненному сотрудником ООО "Национальное агентство Оценки и Консалтинга", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), на момент открытия наследства, то есть 01.11.2016, составляет (округленно) 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) руб.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в пределах рыночной стоимости наследственного имущества Доржеева И.К., то есть в размере 136 000 руб., которые подлежат взысканию с администрации МО "Шаратское" и 18 749,44 руб. - с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 418 ГК РФ (пункт 1) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, никто из наследников Доржеева И.К. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось.
Вместе с тем из материалов следует: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2019 Доржееву И.К. на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), площадью 95000,00 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что земельный участок относится к выморочному имуществу, доказательства принятия наследниками наследственного имущества отсутствуют, и частично заявленные требования удовлетворил с учетом оценки рыночной стоимости земельного участка.
Каких-либо доказательств иной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что стоимость по заключению экспертизы не соответствует его реальной стоимости, не может быть принят во внимание. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в пределах реализованного в установленном порядке наследственного имущества.
Довод жалобы о том, что судом не проверен факт наличия у Доржеева И.К. наследников, фактически принявших наследство, основанием для пересмотра судебного постановления служить не может, поскольку на момент рассмотрения спора сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятия кем-либо наследства после смерти Доржеева И.К., материалы дела не содержали. Пересмотр судебного постановления допускается в порядке главы 42 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения, также подлежит отклонению, поскольку как следует из возражений банка на апелляционную жалобу, заемщик Доржеев И.К. был исключен из числа застрахованных, поскольку Доржеев И.К. на момент заключения договора страхования имел заболевание, исключающее возможность страхования - сахарный диабет, страховая премия в размере 6 875 руб. была возвращена и зачтена банком в погашение долга.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Нукутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Ананикова
Судьи
Н.Н. Кастрикин
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
