Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Рябенко Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лут Дмитрия Николаевича, Петровой Юлии Геннадьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пожарскому району Глимакову Александру Анатольевичу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пожарскому району Логачевой Олесе Сергеевне и Назаркиной Любови Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, устранении нарушения права, возврате денежных средств, освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району Глимакова А.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Пожарскому району Логачевой О.С. и Назаркиной Л.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., возражения Петровой Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Лут Д.Н. и Петрова Ю.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются сторонами по исполнительным производствам N (Петрова Ю.Г.) и N (Лут Д.Н.), в ходе которых с них излишне были удержаны денежные средства в сумме 34250,11 руб. с Лут Д.Н. и 167875,57 руб. с Петровой Ю.Г.
Так, 23.01.2009 ОСП по Пожарскому району были возбуждены исполнительные производства N в отношении Лут Д.Н. и N в отношении Петровой Ю.Г. на основании исполнительного документа N 2-3680 от 08.12.2008, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании с них задолженности по кредиту в солидарном порядке в пользу ОАО "Росбанк" в сумме 631951,07 руб. В период с 23.01.2009 по 25.03.2015 службой судебных приставов по исполнительному документу N 2- 3680 были частично взысканы денежные средства в сумме 309826,34 руб. На основании исполнительного документа N 2-3680 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N от 02.03.2009 службой судебных приставов был произведен арест имущества (автомобиль), которое было реализовано на торгах и денежные средства, полученные от реализации в сумме 128095 руб., были перечислены в ОАО "Росбанк" 21.04.2010. Исполнительные производства в отношении Петровой Ю.Г. и Лут Д.Н. были окончены на основании постановлений от 26.03.2015 и 30.03.2015 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист был возвращен взыскателю, удержанная сумма указана 435146,57 руб.
09.11.2017 и 10.11.2017 ОСП по Пожарскому району вновь возбуждены исполнительные производства N в отношении Лут Д.Н. и N в отношении Петровой Ю.Г. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о замене взыскателя с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "ИнБГ-Право" и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке на общую сумму 4484,74 руб. 16.11.2017 Петрова Ю.Г. оплатила долг в сумме 4487,74 руб. в пользу ООО "ИнБГ-Право".
Центральным районным судом г.Хабаровска 25.01.2018 вынесено определение, которым исправлена описка в определении Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2017 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3680/08 по иску ОАО "Росбанк" к Лут Д.Н., Петровой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, определено считать правильной сумму права требования в размере 603203,20 руб.
19.02.2018 Петровой Ю.Г. самостоятельно оплачено ООО "ИнБГ-Право" 100000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28.05.2008, 03.04.2018 Петрова Ю.Г. перевела ООО "ИнБГ-Право" денежные средства в сумме 145944,69 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору NN от 28.05.2008.
26.06.2019 ОСП по Пожарскому району поступило заявление взыскателя ООО "ИнБГ-Право" об отмене окончания и возобновлении исполнительных производств N в отношении Лут Д.Н. и N в отношении Петровой Ю.Г., к которому было приложено указанное определение Центрального районного суда г.Хабаровска.
05.07.2019 старшим судебным приставом ОСП Пожарского района Глимаковым А.А. вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника Петровой Ю.Г. и Лут Д.Н.
В ходе исполнительных производств с зарплатного счета Лут Д.Н. службой судебных приставов взысканы в пользу ООО "ИнБГ-Право" денежные средства в размере 2443,65 руб., сумма в размере 34250,11 руб. зачислена на депозитный счет судебных приставов, со счета Петровой Ю.Г. взыскана денежная сумма в размере 167875,57 руб.
Истцы, полагая, что с них незаконно излишне удержаны денежные средства, превышающие сумму долга по исполнительным производствам, уточнив исковые требования, просили: признать незаконным постановление от 05.07.2019 N об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании полного погашения кредитных обязательств по кредитному договору N N; признать незаконным постановление от 05.07.2019 N об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании полного погашения кредитных обязательств по договору поручительства N; взыскать в пользу Лут Д.Н. излишне удержанные денежные средства в сумме 36693,76 руб; взыскать в пользу Петровой Ю.Г. излишне удержанные денежные средства в сумме 167875, 57 руб.; в соответствии с п.п. 7-11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" освободить истцов от взыскания исполнительского сбора.
Определением Пожарского районного суда от 05.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Пожарского района на надлежащего - старшего судебного пристава ОСП Пожарского района Глимакова А.А., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Пожарского района Логачева О.С. и Назаркина Л.В., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчиков привлечены ООО "ИнБГ-Право" и ПАО "Росбанк".
Определением Пожарского районного суда от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истцы Лут Д.Н. и Петрова Ю.Г. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель УФССП России по Приморскому краю и судебный пристав- исполнитель Назаркина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району Глимаков А.А., судебный пристав -исполнитель Логачева О.С. представители ООО "ИнБГ-Право", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 29.01.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части. Суд постановил: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Петровой Ю.Г. в счет возмещения ущерба 157889,11 руб. В удовлетворении остальной части требований Петровой Ю.Г. отказать. В удовлетворении требований Лут Д.Н. отказать.
С данным решением не согласились начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району Глимаков А.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Пожарскому району Логачева О.С. и Назаркина Л.В., ими подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 29.07.2019 в рамках исполнительного производства со счета Петровой Ю.Г. было списано 167875,57 руб., которая распределена следующим образом: 125651,35 руб. перечислены на счет взыскателя ООО "ИнБГ-Право", 42224,22 руб. перечислены в УФК по Приморскому краю как исполнительский сбор. Ответчики полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Ю.Г. у суда не имелось, поскольку в ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок для возврата исполнительского сбора. Кроме того, неосновательное обогащение возникло на стороне взыскателя ООО "ИнБГ-Право" и Петрова Ю.Г. не лишена возможности в связи с переплатой по исполнительному производству обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "ИнБГ- Право".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Петрова Ю.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суду пояснила, что она была на приеме у судебного пристава-исполнителя и представила квитанции, подтверждающие отсутствие долга, однако с ее счета были списаны денежные средства и перечислены взыскателю.
Лут Д.Н., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району Глимаков А.А., судебные приставы - исполнители Логачева О.С. и Назаркина Л.В., представители ООО "ИнБГ-Право", ПАО "Росбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что с истца Петровой Ю.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Пожарскому району, необоснованно было удержано 157889,11 руб.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 16.07.2019 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2008 по делу N 2- 3680/2008, которым с Лут Д.Н. и Петровой Ю.Г. было взыскано солидарно 631951,07 руб., было исполнено в полном объеме. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району с Петровой Ю.Г. излишне взыскано по исполнительному производству 157889,11 руб.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал в пользу Петровой Ю.Г. указанную денежную сумму в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, полагающих, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования Петровой Ю.Г., подлежат отклонению как необоснованные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, оснований для применения ч.11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку Петровой Ю.Г. были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями службы судебных приставов - исполнителей.
Судом верно определен надлежащий ответчик по делу, верно применены положения ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, приведенные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и обоснованно взыскана в пользу Петровой Ю.Г. сумма убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
