Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-5312/2018, 33-199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А.
Волошиной С.Э.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Молдоратова Р. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Молдоратова Р.И.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Молдоратова Р. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Молдоратова Р. И. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Молдоратов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 27.11.2017 он обратился к УФСИН с письменным запросом о предоставлении информацию, на что 10.01.2018 ему был дан ответ о ее отсутствии, в связи с истечением сроков хранения. Указывая на нарушение права на получение информации, затрагивающей его права и свободы, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 20 000 рублей, обязать ответчика направить ему информацию (л.д. 3).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д. 46-47).
В апелляционной жалобе ответчик Молдоратов Р.И. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Излагая аналогичные исковому заявлению доводы, указывает на отсутствие состязательности процесса, поскольку судом первой инстанции ему было отказано в рассмотрении дела посредством личного участия, просит суд апелляционной инстанции установить законность и справедливость (л.д. 58-59).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции была организована видеоконференц-связь между Забайкальским краевым судом и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для участия Молдоратова Р.И. в судебном заседании, однако, Молдоратов Р.И. после начала судебного заседания в режиме видеоконференц - связи, разъяснения прав и обязанностей в суде апелляционной инстанции, заявил ходатайство об отказе от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое было удовлетворено.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отказавшегося от участия в судебной заседании истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд.
Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Аналогичные положения установлены пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2016 года N44930).
Как следует из материалов дела, Молдоратов Р.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю", 27.11.2017 он обратился с заявлением к УФСИН с просьбой направить в его адрес информацию об общей площади отряда N2, его численности, санитарно-бытовом положении в период с 2007 по 2010 г.г., а также просил указать точные даты его прибытия и убытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В представленном истцом запросе от 27.11.2017, не содержащего сведений об отправке и получении адресатом, содержится требование о предоставлении технического паспорта отряда N 2.
В письме от 22.12.2017 УФСИН сообщило ему о том, что Молдоратов Р.И. отбывает наказание в этом учреждении с 28.11.2008 по 29.10.2009. Сведения о санитарно-бытовом состоянии, общей численности и площади отряда не могут быть представлены ввиду нахождения в ведомостях и накопительных делах, номенклатурный срок хранения которых составляет 5 лет.
На повторный запрос от 23.05.2018 УФСИН России по Забайкальскому краю был дан аналогичный ответ.
Опираясь на положения ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения УФСИН, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы, на истца возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.
Более того, из фактических обстоятельств дела следует, что запрос осужденным информации, касающейся общих сведений в отношении отряда осужденных, по истечении более 8 лет после содержания в нем истца, учитывая, что запрашиваемые сведения с 2007 года к нему не относятся, поскольку в это время он не отбывал наказание в данном учреждении.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции о том, что технический паспорт объекта, обеспечивающего охрану и изоляцию в учреждении, относится к вопросу соблюдения режима в исправительном учреждении.
Приказом ФСИН от 21 июля 2014 года N 373 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения. Разделы 21 Административно-хозяйственные вопросы, 26.4. Обеспечение государственного санитарно-эпидемиологического надзора предусматривают хранение от 1 года до 10 лет.
Журналы температурного режима и влажности, графики проветривания, проведения текущих, генеральных уборок в этих разделах не упомянуты.
Таким образом, УФСИН верно предоставило информацию, исходя из периода, когда фактически истцом отбывалось наказание в исправительном учреждении.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Мнение истца о предоставлении ему неполной информации на его заявления не свидетельствует о причинении морального вреда, доказательств наступления в связи с этим негативных последствий и причинения нравственных страданий. Более того, факт наличия причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и действиями УФСИН истцом не доказан.
Непредоставление истцу возможности личного участия в судебном заседании в суде первой инстанции, при условии, что судом апелляционной инстанции такая возможность была Молдоратову Р.И. предоставлена и он от участия отказался, не может влиять на законность принятого решения.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
