Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-531/2022

г. Мурманск 24 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Свиридовой Ж.А.Сазановой Н.Н.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1346/2021 по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Зулаляну Арцвику Араратовичу о взыскании пени по арендной плате,

по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., возражения относительно доводов жалобы ответчика Зулаляна А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО") обратилось в суд с иском к Зулаляну А.А. о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды N 141/3/2/АИ-129, заключенного 10 ноября 2004 года, ответчик владеет и пользуется нежилыми помещениями общей площадью 65 кв.м., расположенными по адресу: ...,...

В нарушение условий договора у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей, в связи с чем, ему были начислены пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которых за период с 01 января 2012 года по 03 декабря 2020 года составил 99 568 рублей 28 копеек.

В добровольном порядке ответчик произвел уплату пени в размере 157 рублей 86 копеек.

Истец просил суд взыскать с Зулаляна А.А. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01 января 2012 года по 03 декабря 2020 года в размере 99 410 рублей 42 копейки.

Судом принято решение, которым исковые требования ФГКУ "СЗТУИО" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "СЗТУИО" Петрова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что судами неправильно применены положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Считает, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном законом порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Обращает внимание на то, что 12 марта 2021 года в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 141/2-2646 с требованием погасить задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор аренды.

На момент рассмотрения спора от ответчика поступил ответ о несогласии с предъявленными требованиями и произведена уплата пени в размере 157 рублей 86 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу Зулалян А.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "СЗТУИО", представитель третьего лица Министерства обороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как установлено судом и следует из материалов дела, территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области, именуемое в дальнейшем "Арендодатель" и Алакурттинской квартирно-эксплуатационной частью, именуемой в дальнейшем "Балансодержатель" с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А., именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, заключен договор аренды от 10.11.2004 N 420 в редакциях дополнительных соглашений о передаче в аренду закрепленных за организацией на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ... для использования под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами, общая площадь сдаваемых помещений - 65 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячного платежей, ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 4.1 договора +НДС, подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему доллару США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующему оплачиваемому. Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца.

Согласно п. 4.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендодатель и балансодержатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Согласно п.п. 5.4., 5.11 договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором обязательств по перечислению арендной платы, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный в п. 11 договора. Требования об оплате установленных разделом 5 штрафов и пени вправе заявить как Балансодержатель, так и Арендодатель.

В Дополнительном соглашении от 26.01.2017 N 8 к договору от 10.11.2004 N 420, договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2004 N 420 присвоен новый номер - N 141/3/2/АИ-129, в качестве арендодателя в преамбуле договора указано ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны (ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России), в связи с изменениями в нормативно-правовых актах в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, и переходом прав и обязанностей ФГУ "Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района" по договору аренды.

Указанным дополнительным соглашением существенно изменены раздел 1-10 договора, в том числе в пунктах 3.2.8, 5.1, 5.3 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.8); сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 4871 рублей 75 копеек в месяц (НДС не облагается) (п. 5.1); арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов арендодателя, открытый в УФК по установленным реквизитам. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.3.).

Пунктом 6.2.1 договора в редакции от 26.01.2017 установлено, что за неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в п. 5.3 договора.

Согласно выписке из ЕГРИП Зуланян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 30.05.2016, в связи с чем в дополнительном соглашении он указан как физическое лицо.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы истцом начислены пени, размер которых согласно представленному расчету за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2020 года составил 99 568 рублей 28 копеек.

12 марта 2021 года ФГКУ "СЗТУИО" в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 25 апреля 2021 года оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01 января 2012 года по 03 декабря 2020 года в размере 99 568 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил доказательства погашения задолженности по пени в размере 57 рублей 86 копеек, что соответствует начислениям за трехлетний период до обращения истца в суд. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по остальным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей ему были начислены пени, однако срок исковой давности по требованиям истца за период с 01 января 2012 года по август 2018 года истцом пропущен. Требования истца об уплате пени в пределах срока исковой давности с сентября 2018 года по декабрь 2020 года в размере 57 рублей 86 копеек ответчиком исполнены добровольно. В связи с этим суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ФГКУ "СЗТУИО" без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено.

Суд исходил из того, что срок внесения арендной платы определен сторонами договора аренды - 10 числа текущего месяца то есть именно после указанной даты арендодатель должен был узнать о том, что он недополучает причитающихся ему арендных платежей по каждому периоду оплаты, в связи с чем у него возникает право на начисление пени.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01 января 2012 года по август 2018 года истцом пропущен.

Указание в жалобе на направление в адрес ответчика претензии 12 марта 2021 года не ставит под сомнение выводы суда, поскольку не влияет на исчисление срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям десятилетнего срока исковой давности не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего дополнительный объективный критерий исковой давности.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пени, начисленные за просрочку платежей в период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года, в размере 57,86 руб. уплачены ответчиком добровольно, что подтверждается квитанцией от 18.03.2021.

Данный платеж правомерно зачтен судом в счет погашения задолженности по пени за период, по которому срок исковой давности не истек, что соответствует разъяснению, данному в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При этом, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 25.08.2020, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку платежей по арендной плате за период с января 2012 по август 2018 года пропущен, что, как верно указал суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка