Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-531/2022
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-531/2022
"09" марта 2022 года
г. Кострома
Костромской областной суда в составе судьи Ивановой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N) по частной жалобе ООО "Стройком" на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2021 г. иск ПАО "Совкомбанк" к Шевцову К.В., ООО "Стройком" о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворен частично.
09 ноября 2021 г. на указанное решение от ООО "Стройком" поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2021 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 декабря 2021 г. устранить указанные недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2021 г. апелляционная жалоба возвращена ООО "Стройком", поскольку имеющиеся недостатки устранены не в полном объеме.
В частной жалобе ООО "Стройком" просит отменить определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не получало определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поэтому не могло устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы. ООО "Стройком" направило в адрес суда квитанции об оплате госпошлины и постовые квитанции о направлении жалобы другим лицам, участвующим в деле, предполагая, что именно отсутствие данных документов послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С учетом того, что суд не убедился в том, что ООО "Стройком" было осведомлено о причинах оставления жалобы без движения срок для устранения недостатков жалобы необходимо было продлить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Стройком" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался приведенной правовой нормой и исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок устранены не в полном объеме, а именно не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу.
Между тем с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы согласиться нельзя ввиду следующего.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы ООО "Стройком" без движения была направлена заявителю посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся в адрес суда без отметок о причинах неполучения корреспонденции адресатом. При этом на конверте указан адрес: <адрес> тогда как правильный адрес Общества: <адрес>
В материалах дела также имеется отчет об отправке копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по электронной почте. Однако адрес электронной почты также указан неверный. В связи с чем оснований полагать, что копия определения была получена ООО "Стройком" по электронной почте не имеется.
Ввиду неполучения копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Стройком" было лишено возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении, и обратиться в суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой.
Исходя из изложенного, у судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы ООО "Стройком".
В связи с чем, а также принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы ООО "Стройком" устранены в полном объеме (копия диплома представителя приложена к частной жалобе), обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО "Стройком".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2021 г. отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО "Стройком".
Судья О.А. Иванова
Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
