Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-531/2021

21 апреля 2021 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Негрий Н.С., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Урупского районного суда от 18 января 2021 года по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Охонько В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, и снятии его с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя ответчика Охонько В.А. - Биева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к Охонько В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <данные изъяты> и снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на принадлежность данного земельного участка лесному фонду РФ, выдел <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>, Пхиинского участкового лесничества Бескесского лесничества, а также на отнесение части земельного участка к ценным лесам с категорией защитности - защитные леса, расположенные в водоохранных зонах. Право собственности на спорный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: КЧР, территория Урупского района, юго-западная часть и материалами государственного лесного реестра. Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен ст.80 Основ лесного законодательства Российской Федерации, а также ст.ст. 12,19 ЛК РФ в редакции от 29.01.1997г. В соответствии с ч.1 ст.8 ЛК РФ (в действующей редакции) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда. Так как истец владеет земельным участком, границы земельных участков истца и ответчика пересекаются, в отношении обоих земельных участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, истец просил признать право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

Определением суда от 20.112020 года произведена замена третьего лица по делу - Управление лесами КЧР на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии КЧР.

В судебном заседании ответчиком Охонько В.А. подано встречное исковое заявление к Департаменту лесного хозяйства по ЮФО о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома, кроме того просил признать право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Определением суда от 18 января 2021 года принят отказ Охонько В.А. от встречных исковых требований к Департаменту лесного хозяйства по ЮФО, в связи с чем, производство по делу в части встречного иска Охонько В.А. было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика Охонько В.А. - Биев М.А. возражал против удовлетворения иска, заявив также о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям Департамента лесного хозяйства по ЮФО.

Представитель ответчика - Департамента лесного хозяйства по ЮФО в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Решением Урупского районного суда от 18 января 2021 года в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, применительно к доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) определены материалами лесоустройства, которые были представлены в суд. Применительно к содержанию ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, а также вышеперечисленных правовых норм, Единый государственный реестр недвижимости не призван устанавливать границы земель лесного фонда, ЕГРН лишь фиксирует данные границы, поэтому при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, межевание при формировании данных земель не предусмотрено законом, поэтому не проводилось. Суд не учел, что спорный земельный участок ответчика полностью сформирован из земель лесного фонда, что следует из представленного в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" чертежа. Также повторяет доводы, которые ранее были изложены в исковом заявлении Департаментом при подаче его в суд.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Охонько В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

Управлением Росреестра по КЧР письмом от 07 февраля 2019 года Управлению лесами КЧР было сообщено, что на основании заявлений о государственном учете изменений объекта недвижимости было выявлено, что лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. При исправлении были изменены границы лесного участка, в результате чего общая площадь лесного участка изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Актом N... натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>, составленного лесничим и помощником лесничего Пхиинского участкового лесничества, а также мастером леса, зафиксированы результаты осмотра участка, и установлено, что согласно заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от <дата> земельный участок сформирован из земель лесного фонда части выдела <данные изъяты>, квартала <данные изъяты>, Пхиинского участкового лесничества Бескесского лесничества. Часть земельного участка является частью земель лесного фонда.

При этом определение границ земель осуществлялось с использованием материалов лесоустройства, сервисов публичной кадастровой карты и заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от <дата> о наложении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда. В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра Управления лесами КЧР N... квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га Пхиинского участкового лесничества относится к категории земель - земли лесного фонда, нелесная площадь - усадьбы ведомственные, защитные леса, леса водоохранных зон.

Справкой от <дата> N... РГКУ "Бескесское лесничество" Управления лесами КЧР сообщено, что решение о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель лесного фонда не принималось.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец сослался на то, что земельный участок является участком лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ, истец владеет данным участком, границы земельных участков сторон пересекают друг друга, в отношении обоих пересекающихся участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, законных оснований для перевода земель из земель лесного фонда в земли населенного пункта не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства по ЮФО, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН, возникших до <дата>, а, следовательно, право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют нормам материального права.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, согласно доказательств имеющихся в материалах дела факт регистрации права собственности в ЕГРН на один и тот же участок за сторонами и факт владения истцом спорным земельным участком не установлен.

Так, из представленного истцом уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра по КЧР" от <дата> Управлению лесами КЧР следует, что границы лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были изменены, и было устранено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебной коллегией Департаменту лесного хозяйства по ЮФО было предложено предоставить дополнительные (новые) доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенных в соответствии со сведениями в ЕГРН, доказательства владения спорным земельным участком истцом и доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенных в соответствии с государственным лесным реестром. Таких доказательств истцом суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Судебная коллегия, изучив данную позицию истца, полагает, что данные доказательства представленные истцом не свидетельствуют о наложении границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Иных доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ответчика на один и тот же спорный земельный участок не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что право собственности ответчика возникло до регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в <адрес> на основании актов государственной власти субъекта РФ, не оспоренных в установленном порядке.

Так, согласно свидетельству о праве собственности на землю N... от <дата> выданное Охонько В.А. на основании постановления главы администрации <адрес> N... от <дата> ответчику принадлежит на праве постоянного пользования <данные изъяты> га земли.

Согласно регистрационному удостоверению N... от <дата>, выданному Республиканским БТИ домовладение N..., без указания Улицы в <адрес> за Охонько В.А. зарегистрировано право собственности на домовладение.

Как установлено судом первой инстанции в <данные изъяты> году было принято решение о продаже 4-х домиков в приюте "Закан" молодым художникам, в том числе и ответчику.

Из справки, выданной на основании похозяйственней книги N..., л/с N... администрацией Загеданского сельского поселения следует, что Охонько В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый N....собственником спорного участка является Охонько В.А. с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, объект имеет - актуальные, ранее учтенные границы.

Коллегия принимает во внимание, что заключение ФГБУ "Рослесинфорг" подтверждает пересечение границ земельного участка истца, определенного по сведениям государственного лесного фонда и границ земельного участка ответчика, определенного по сведениям ЕГРН. Однако то обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный лесной реестр, само по себе не свидетельствует о внесении таких сведений в ЕГРН.

Кроме этого Федеральным законом от 29.07.2017 года N 280-ФЗ были внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 данной статьи установлено, что не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. N 1793-О, N 1794-О, существующее правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Так как в правоприменительной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, что вело к нарушению конституционных гарантий права собственности, для преодоления такого противоречивого толкования положений законодательства и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, Единый государственный реестр недвижимости не призван устанавливать границы земель лесного фонда, противоречит подлежащим применению нормам материального права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок в соответствии с приоритетными сведениями ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ответчику Охонько В.А.

Не установлен в ходе судебного разбирательства и факт владения истцом спорным земельным участком. Напротив представителем ответчика представлены суду апелляционной инстанции фотографии того, что именно ответчик длительное время проживает в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, владеет и пользуется им, кроме того данный участок имеет ограждение.

Более того, на предложение судебной коллегии представить доказательства владения земельным участком представителем Департамента сообщено, что спорным земельным участком владеет ответчик, указание в исковом заявлении на то, что участком владеет истец, является ошибочным.

Таким образом, таких оснований для избрания истцом исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим, а именно, владение спорным имуществом и одновременная регистрация права собственности на спорное имущество за двумя собственниками, не имеется.

Ссылки истца на незаконность приобретения права собственности ответчиком на земельный участок также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как спорный объект недвижимости приобретен ею по возмездной сделке у лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН. При этом акты органов государственной власти КЧР об изъятии земельного участка лесного фонда и передаче его садово-огородническому товариществу истцом не оспаривались, возражения относительно внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о категории и принадлежности земель также не подавались.

Кроме опровергнутого утверждения истца о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда КЧР от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка