Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-531/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-531/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хвана С.А. к Кириллову С.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчика Кириллова С.Я. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Хвана С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мисаловой Р.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Хван С.А. обратился в суд с иском к Кириллову С.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указал, что, вступив в наследство после смерти матери - М.Г.А., стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении проживает ответчик Кириллов С.Я., вселенный его матерью в качестве члена семьи. В связи с прекращением брачных отношений, имевшим место до смерти М.Г.А., и сменой собственника ответчик не имеет права пользования и распоряжения помещением. Однако он не желает добровольно освободить жилое помещение, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил суд признать Кириллова С.Я. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить его из жилого помещения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года Кириллов С.Я., *** года рождения, признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселен из него.
В апелляционной жалобе ответчик Кириллов С.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального закона, выразившееся в том, что дело было рассмотрено без его участия, несмотря на поданное им ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости назначения ему адвоката для оказания ему бесплатной правовой помощи, поскольку он является инвалидом первой группы. В судебном заседании не смог участвовать по уважительной причине, поскольку 14 апреля 2021 года был госпитализирован в больницу, о чем в течение дня пытался уведомить суд.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что мать истца - М.Г.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 26 февраля 2008 года по 28 мая 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с Кирилловым С.Я. Факт расторжения брака между М.Г.А. и Кирилловым С.Я. подтвержден справкой органа ЗАГСа от 3 июля 2020 года N А-01575.
2 июня 2020 года М.Г.А. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию *** от 4 декабря 2020 года, выданному нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Бадмаевой Г.Ц., Хван С.А. является наследником М.Г.А. в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ***.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 4 декабря 2020 года.
Согласно выписке из домовой книги от 25 февраля 2021 года Кириллов С.Я. с 12 ноября 2015 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении без указания степени родства или свойства с собственником М.Г.А. Членом семьи нового собственника - Хвана С.А. он не является.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением права собственности М.Г.А. на спорное жилое помещение ввиду ее смерти оснований для сохранения Кирилловым С.Я. права пользования жилым помещением не имеется, а поскольку его проживание в жилом помещении и регистрация по месту жительства нарушают имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, он обязан освободить жилое помещение.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции РФ).
В силупунктов 1и2 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласнопункту 1 статьи235Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Как предписывает пункт 1 статьи292Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренныхжилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи292Гражданского кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм смена собственника жилого помещения, в том числе и в порядке наследования, свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением тех граждан, которые состоят на регистрационном учете в жилом помещении, но не являются членами семьи нового собственника или не имеют иных правовых оснований для проживания в нем.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Кириллов С.Я. членом семьи нового собственника жилого помещения - Хвана С.А. не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом он не заключал.
Следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что в силустатьи35Жилищного кодекса Российской Федерации Кириллов С.Я. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку его право пользования жилым помещением прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хвана С.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы о нарушении судом права ответчика на судебную защиту в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кириллов С.Я. обращался в суд с заявлениями об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости назначения ему представителя.
При этом в силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кириллов С.Я. не относится к категории лиц, кому могут быть назначены такие представители.
Ссылка ответчика Кириллова С.Я. на уважительность его отсутствия в судебном заседании суда первой инстанции также не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагал объективной информацией о состоянии его здоровья, препятствовавшем его участию в судебном разбирательстве.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права ответчика Кириллова С.Я. на судебную защиту как не подтвержденные допустимыми доказательствами не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова
Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
