Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-531/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-531/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.,
при секретаре Шмониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-1529/2020 по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации г.Пензе к Бондину М.М. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку,
по апелляционной жалобе Бондина М.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2020 г., которым постановлено:
Взыскать с Бондина М.М., Дата.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в г.Пензе (ИНН 7801046232 р/с 40101810222020013001 отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001 КПП 583743001 КБК 18711302991010300130) средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 106 199 (ста шести тысяч ста девяносто девяти) рублей.
Взыскать с Бондина М.М., Дата.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в доход местного бюджета в размере 3323 (трех тысяч трехсот двадцати трех) руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., объяснения ответчика Бондина М.М. и его представителя Узбекова Ф.А., просивших решение отменить, представителя истца Тимашовой Ю.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательного учреждение высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала в г.Пензе обратилось в суд с иском к Бондину М.М., указав, что Бондин М.М. приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2016 г. по личному составу N 501 был зачислен на первый курс в филиал Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по военной специальности "Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения", назначен на воинскую должность курсанта. Согласно расчету фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, утв. заместителем Министра обороны РФ от 25 января 2016 г., для специальности "Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения" предусмотрено фиксированное значение суммы в размере 98 030 рублей в год. 4 сентября 2017 г. Бондин М.М. подал рапорт по команде об отчислении его из числа курсантов по нежеланию учиться. Приказом начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по личному составу от 8 сентября 2017 г. N 22 Бондин М.М. отчислен из филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по нежеланию учиться. Приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) от 8 сентября 2017 г. N 192 (по строевой части) Бондин М.М., приказом начальника филиала (по личному составу) от 8 сентября 2017 г. N 22, отчисленный из филиала по нежеланию учиться исключен из списка личного состава курсантов филиала и всех видов обеспечения и с этого же числа зачислен на все виды обеспечения по солдатской норме и временно прикомандирован к базе (обеспечение учебного процесса). С учетом того, что Бондин М.М. обучался в филиале 1 год 1 полный месяц, и согласно п.7 ст.35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" на нем, как военнослужащем, обучавшемся за счет средств федерального бюджета, лежит обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения. В соответствии с расчетом, произведенным на основании методики, за период обучения в филиале на военную и специальную подготовку Бондина М.М. из средств федерального бюджета было затрачено 106 199 рублей. Бондин М.М. был ознакомлен и согласен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в указанном размере. До настоящего времени Бондин М.М. причиненный государству ущерб не возместил.
Истец просил взыскать с Бондина М.М. в пользу Российской Федерации на лицевой счет филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в г.Пензе средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 106 199 рублей.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бондин М.М., полагая решение незаконным, просил его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала в г.Пензе, указывая на то, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что стоимость обучения до него не доводилась, он поступал в академию на бесплатной основе. На момент обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, то есть исполнял обязанности военной службы, поэтому на него не могли быть распространены положения п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Контракта о прохождении военной службы от имени Министерства обороны Российской Федерации он не заключал, поэтому взыскание расходов, затраченных на его обучение, незаконно. Полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению военным судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации г.Пензе Тимашова Ю.А. просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" и, с учетом, представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
В силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" п. 2 ст. 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2016 г. по личному составу N 501 Бондин М.М. был зачислен на первый курс в филиал Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по военной специальности "Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения", назначен на воинскую должность курсанта.
4 сентября 2017 г. Бондин М.М. подал рапорт по команде об отчислении его из числа курсантов по нежеланию учиться.
Приказом начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по личному составу от 8 сентября 2017 г. N 22 Бондин М.М. отчислен из филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) по нежеланию учиться.
Приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения (г.Пенза) от 8 сентября 2017 г. N 192 (по строевой части) Бондин М.М., приказом начальника филиала (по личному составу) от 8 сентября 2017 г. N 22 отчисленный из филиала по нежеланию учиться, исключен из списка личного состава курсантов филиала и всех видов обеспечения и с этого же числа зачислен на все виды обеспечения по солдатской норме и временно прикомандирован к базе (обеспечение учебного процесса).
Указанным приказом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 июня 2017 г. N 402, приказано удержать с рядового Бондина М.М. средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в военно-учебном заведении в сумме 106 199 рублей.
Согласно бухгалтерской справки N 3/1095 от 1 сентября 2020 г. рядовой Бондин М.М. проходил обучение в филиале ВА МТО (г.Пенза) с 1 августа 2016 г. по 8 сентября 2017 г. по специальности "Эксплуатация ракетно-артиллерийского вооружения": 2016 год - 5 месяцев; 2017 год -8 месяцев, всего к возмещению 106 199 рублей.
Бондин М.М. был ознакомлен с порядком и условиями возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, при отчислении из филиала, о чем свидетельствует его личная подпись в рапорте на имя начальника филиала ВА МТО (г.Пенза) от 8 сентября 2017 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 106 199 руб.
При этом, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что контракт с ним не заключался и указал, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении) независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.
Также суд первой инстанции указал на то, что до заключения контракта о прохождении военной службы ответчик в силу п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его военную подготовку, поскольку в силу п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" такие затраты подлежат возмещению за весь период фактического обучения без исключения, независимо от статуса курсанта военного образовательного учреждения.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности возместить денежные средства, а также с размером затрат, подлежащих возмещению.
Расчет, представленный ответчиком, соответствует методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 N 402, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы Бондина М.М. о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению военным судом, является необоснованным.
Подсудность дел, в том числе гражданских, военным судам установлена ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и разъяснена Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении N 8 от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В пункте 1 названного Постановления, в частности, указано, что дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.
В соответствии с абз. 1 и 5 ст. 2 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", для целей настоящего Федерального закона под реальным ущербом (ущербом) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Требований подобного рода истцом к ответчику не заявлено. Исковые требования сводятся к взысканию с Бондина М.М. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, что не может быть отнесено к категории реального ущерба (ущерба) применительно к положениям ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Как усматривается из представленных материалов, Бондин М.М. в настоящий момент военнослужащим не является, спорные правоотношения не связаны с прохождением военной службы по контракту, заявленный спор не затрагивает каких-либо прав Бондина М.М. в период прохождения им военной службы, спорные правоотношения по поводу возмещения средств федерального бюджета на основании ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возникли в связи с отчислением его из военного института.
При таких обстоятельствах доводы Бондина М.М. о нарушении правил подсудности, являются несостоятельными и не основанными на законе.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондина М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
