Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №33-531/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-531/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрел частную жалобу Кириенко Ларисы Юрьевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2020 года о взыскании с неё судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.12.2018 оставлено без удовлетворения исковое заявление Кириенко Л.Ю. к Митрухину В.М. об установлении сервитута на земельный участок.
Митрухин В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кириенко Л.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Наразина Л.В. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Кириенко Л.Ю. Ещенко Ю.В. возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считая заявленный размер завышенным. Полагала, что 17000 рублей является разумной суммой судебных расходов.
Иные участники в судебное заседание не явились.
Определением суда от 13.12.2019 с Кириенко Л.Ю. в пользу Митрухина В.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.
В частной жалобе Кириенко Л.Ю. просит определение изменить, снизить размер взысканной суммы судебных расходов до 17000 рублей, считая её завышенной, не отвечающей требованиям разумности, не соответствующей сложности гражданского дела и фактически затраченному представителем времени. Указывает на отсутствие доказательств, обосновывающих взысканный размер судебных расходов.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.12.2018 оставлено без удовлетворения исковое заявление Кириенко Л.Ю. к Митрухину В.М. об установлении сервитута на земельный участок.
Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком Митрухиным В.М. в связи с ведением дела.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 06.03.2018 и акт приема-передачи оказанных услуг по указанному договору от 21.03.2019. Из данных документов видно, что представителем Наразиной Л.В. оказаны юридические услуги: изучение документов, подготовка письменных возражений и ходатайств, участие в проведении экспертиз, представление интересов в суде, подготовка письменных возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции на общую сумму 100000 рублей.
Факт оплаты Митрухиным В.М. денежных средств Наразиной Л.В. подтверждается распиской от 21.03.2019.
При подготовке дела к судебному разбирательству 06.03.2018 и в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций 09.08.2018, 16.08.2018, 31.08.2018, 20.09.2018, 06.12.2018, 20.03.2019 интересы Митрухина В.М. представляла Наразина Л.В. на основании доверенности от 13.04.2016. Помимо этого Наразина Л.В. подготовила возражения на исковое заявление, ходатайство о вызове эксперта от 09.08.2018, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы от 16.08.2018 от 20.09.2018, письменные возражения на апелляционную жалобу от 20.03.2019.
Оценивая разумность произведённых расходов, суд определилподлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.
Выводы о наличии оснований для взыскания расходов последовательны, основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела. В части определения размера, подлежащего взысканию, согласуются с позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд учел, указанные выше обстоятельства, принял во внимание объем выполненной представителем работы, возражения стороны истца, с учетом принципа разумности определил размер расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 55000 рублей.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Взысканная сумма расходов соответствует объему требований, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителем услуг. В этой связи не могут быть приняты доводы частной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом и сводящиеся к несогласию с определением суда.
Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года, по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кириенко Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.



Председательствующий


О.В. Вениченко




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка