Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 августа 2020 года №33-531/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-531/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9-А.
судей ФИО8, <данные изъяты> М.А.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <данные изъяты> Республики ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении со всеми членами семьи из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и обязании погасить задолженность по коммунальным платежам за период проживания в жилом помещении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения недействительным (ничтожным), признании недействительной и аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, обязании Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на его имя
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на заочное решение Старопромысловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайство прокурора ФИО6 об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением прокуратурой апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 на заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 и членов его семьи из <адрес>, расположенной в <адрес> городке Маяковского в городе <данные изъяты>, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения жилого помещения на имя ФИО1, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, обязании Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на его имя.
Не согласившись с названным решением суда, представитель ФИО2 - ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Между тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО3 на заочное решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствует ее оригинал.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО2 - ФИО3 обжаловала определение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительным письмом и.о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> Республики N от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N возвращено в суд первой инстанции, поскольку до принятия дела к производству суда апелляционной инстанции от ФИО2 поступили заявление об отзыве частной жалобы и апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 177).
Однако, сведения о разрешении судом первой инстанции заявления ФИО2 об отзыве частной жалобы в материалах дела отсутствуют.
Более того, в материалах дела отсутствует указанное в приложении сопроводительного письма N от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отзыве частной жалобы, нет в деле и акта об отсутствии приложения к сопроводительному письму.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных выше недостатков апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, препятствующих ее апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить апелляционное рассмотрение гражданского дела N по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении со всеми членами семьи из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и обязании погасить задолженность по коммунальным платежам за период проживания в жилом помещении, встерчному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения недействительным (ничтожным), признании недействительной и аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, обязании Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на его имя.
Материалы настоящего гражданского дела N вернуть в суд первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 на заочное решение Старопромысловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих ее апелляционному рассмотрению.
Председательствующий: ФИО9-А.
Судьи: Хасиев У.А<данные изъяты> М.А.
Копия верна: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка