Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.,
судей Карабельского А.А.,
Процкой Т.В.
при секретаре Галицкой Я.С.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Дорониной М. А. к ГУЗ "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края по доверенности Морицана А.И.
на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.09.2018, которым постановлено:
"Исковое заявление Дорониной М. А. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" в пользу Дорониной М. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
При недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" перед Дорониной М. А. возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" государственную пошлину в доход муниципального района "Нерчинско-Заводский район" в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Доронина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.10.2011 ее дочь Д.М.Ю., <Дата> г.р., поступила в гинекологическое отделение Нерчинско-Заводской ЦРБ по адресу: <адрес>, с жалобами на боли в области живота снизу, кровотечение из половых органов. При поступлении в больницу врач акушер-гинеколог Чернова А.М. после осмотра и сбора анамнеза установила неправильный диагноз: "самопроизвольный внебольничный аборт в ходу на сроке 5 недель беременности", вместо правильного диагноза: "внематочная беременность, прервавшаяся по типу разрыва трубы. Геморрагический шок 1-2 степени", на что указывали жалобы на боли внизу живота, кровянистые выделения из половых путей, данные анамнеза (указанные на задержку менструации), данные объективного обследования (пульс 86 ударов в минуту, артериальное давление 80/60 мм. рт. ст., частота дыхательных движений 18 в минуту), болезненность при пальпации живота.
При этом Чернова А.М., в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 N 541 н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" не до обследовала Д.М.Ю., не провела УЗИ органов малого таза, не выполнила пункцию брюшной полости через задний свод влагалища, недооценила степень тяжести Д.М.Ю., не выставила диагноз геморрагического шока 1 степени при артериальном давлении 80/60, частоте пульса 86 ударов в минуту.
Кроме того, в нарушение п. 13 Приказа Минздрава СССР от 16.11.1987 N1204 "О лечебно-охранительном режиме в лечебно-профилактических учреждениях", неправильно выбрав лечебную тактику, и не привлекая на консультацию других специалистов лечебного учреждения, провела операцию: "Инструментальная ревизия полости матки" без применения анестезии, что могло ухудшить состояние Д.М.Ю., утяжелить течение послеоперационного периода, несвоевременное диагностирование эктопической беременности привело к более позднему проведению оперативного лечения, ухудшив состояние Д.М.Ю., которая после была переведена в общую палату гинекологического отделения Нерчинско-Заводской ЦРБ.
В период с 22 часов 15 минут 15.10.2011 до 09 часов 16.10.2011 Чернова А.М. оставила Д.М.Ю. с явлениями геморрагического шока и жалобами на боли в животе без наблюдения врача, под контроль среднего медицинского персонала, который, наблюдая за ухудшением состояния Д.М.Ю., безрезультатно пытался вызвать врачей акушеров-гинекологов Чернову А.М. и Чегодаеву М.И. Ответственный дежурный врач по больнице в известность не ставился, что привело к запоздалому оперативному лечению Д.М.Ю. Оперативное лечение проведено спустя 3 часа 30 минут после постановки диагноза.
16.10.2011 в 09 часов 45 минут в связи с ухудшением состояния, Д.М.Ю. была осмотрена врачом акушером-гинекологом Чегодаевой М.И., был выставлен правильный диагноз, с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут под спинномозговой анестезией, выполненной врачом-хирургом Пахомовым В.Н., в нарушение вышеуказанного приказа N 541н, приведшей к недооценке степени тяжести Д.М.Ю., и в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ N 363 от 25.11.2002 г. "Об утверждении инструкции по применению компонентов крови" и Приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 31.12.2010 N 258 "Об утверждении клинических протоколов инфузионной терапии при гиповолемии", выражающейся в избыточном введении растворов, неприменение эритроцитсодержащих сред, обеспечивающих транспорт газов, и приведшей к неадекватной и неполной терапии в послеоперационном периоде, и в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России N 808н от 02.10.2009 "Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи", не проведя консультацию со специалистами дистанционного центра более высокого уровня для коррекции терапии, с решением вопроса о переводе Д.М.Ю. на более высокий уровень, очной консультации специалистов, совместно с Черновой А.М. провели лапаротомию Д.М.Ю. с левосторонней тубэктомией (по Пфанненштилю): при ревизии органов малого таза удалили брюшную полость, формировавшиеся сгустки крови в объеме 700 мл и жидкую кровь в объеме 100 мл, произвели тубэктомию слева, дренировали брюшную полость. Учитывая кровопотерю, в момент операции с 13 часов до 13 часов 50 минут Д.М.Ю. проведено переливание свежезамороженной плазмы в объеме 300 мл. После операционного лечения Д.М.Ю. переведена в хирургическое отделение по адресу: <адрес>, где ей назначена инфузионная, гемостатическая, антибактериальная, обезболивающая терапия.
Во время оперативного лечения и в послеоперационный период 16.10.2011 Д.М.Ю. введено 3 950 мл растворов, выделено 2 600 мл светлой мочи. Состояние Д.М.Ю. расценивалось как средней степени тяжести, находилась под наблюдением дежурного медицинского персонала.
17.10.2011 в 13 часов 30 минут состояние Д.М.Ю. ухудшилось и в 14 часов 50 минут констатирована биологическая смерть Д.М.Ю. В нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ N 73 от 04.03.2003 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий", реанимационные мероприятия врач акушер-гинеколог Чегодаева М.И. проводила в течение 15 минут, при рекомендованных 30 минутах.
Смерть Д.М.Ю. наступила от отека легких в результате дефектов оказания медицинской помощи врачами акушерами-гинекологами Черновой А.М. и Чегодаевой М.И. Между допущенными нарушениями врачами Черновой А.М. и Чегодаевой М.И. и наступлением смерти Д.М.Ю. имеется причинно-следственная связь.
Факт ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей работниками ГУЗ "Нерчинско-Заводская ЦРБ" установлен постановлением Нерчинско-Заводского районного суда о прекращении уголовного дела от 05.06.2018, согласно которому уголовное преследование в отношении Черновой А.М., Чегодаевой М.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД - вследствие акта амнистии (не реабилитирующее основание) и заключениями экспертов в области судебно-медицинской экспертизы.
Дорониной М.А. смертью дочери причинен неизмеримый моральный вред. Смерть близкого человека, причинила истице сильные нравственные страдания и переживания, она испытывала невосполнимую утрату, горе, беспомощность, одиночество, глубоко переживает о случившемся и не может смириться с произошедшим.
На основании изложенного, просит взыскать с ГУЗ "Нерчинско-Заводская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 3-7).
Определением о принятии дела к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чернова А. М., Чегодаева М. И. (т. 1 л.д. 1).
Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (т. 1 л.д. 59).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 192-199).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Морицан А.И. указывает на несогласие с принятым по делу решением, в части возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края субсидиарной ответственности, просит его отменить, принять по делу новое. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что поскольку ГУЗ "Нерчинско-Заводская ЦРБ" является юридическим лицом, должно само отвечать по обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, органом, осуществляющим полномочия собственника имущества государственных учреждений края, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Министерство исполняет функции учредителя учреждения-ответчика согласно его Уставу и положениям указанных норм законодательства, в связи с чем, не может быть привлечено к имущественной субсидиарной ответственности (т. 1 л.д. 218-220).
Представители ответчиков ГУЗ "Нерчинско-Заводская центральная районная больница", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьи лица Чернова А. М., Чегодаева М. И., Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Истец Доронина М. А., представитель истца по доверенности Першина А. В., представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Морицан А. И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше Федерального закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно статье 4 указанного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возлагая на Министерство здравоохранения Забайкальского края субсидиарную ответственность по выплате истцу взысканных денежных средств, в случае их недостаточности у ГУЗ "Нерчинско-Заводская центральная районная больница", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 123.22 ГК РФ, исходил из того, что именно Министерство, осуществляющее полномочия собственника имущества бюджетного учреждения, должно нести субсидиарную ответственность, совместно с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, по обязательствам последнего, связанным с причинением вреда гражданам.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 4.1 Устава ГУЗ "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" учреждение имеет тип бюджетное, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т.1 л.д.41-55).
Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N585 от 29.12.2017, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд неверно возложил субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам ответчика, связанным с причинением вреда, на Министерство здравоохранения Забайкальского края.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края, о том, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, органом, осуществляющим полномочия собственника имущества государственных учреждений края, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Министерство исполняет функции учредителя учреждения-ответчика согласно его Уставу и положениям указанных норм законодательства, в связи с чем, не может быть привлечено к имущественной субсидиарной ответственности.
Вследствие чего, в данном случае ответственность должна быть возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как на собственника имущества ГУЗ "Нерчинско-Заводская центральная районная больница".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судом неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебная коллегия полагает необходимым решение изменить.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.09.2018 изменить, исключить из абзаца 3 резолютивной части решения указание о возложении обязанности при недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения здравоохранения "Нерчинско-Заводская центральная районная больница" перед Дорониной М. А. на Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
