Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года №33-531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С. к Сат Л.С. о понуждении заключить договор купли-продажи, о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ответчика на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд, с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь, на то, что Сокирко Н.Ю. является супругой умершего Б., а Сокирко О.С. - сыном. Б. умер 28 ноября 2014 года. До наступления смерти умерший, приобрел у гр. Сат Л.С. нежилое помещение по договору купли-продажи от 22 января 2014 года, расположенное по адресу ** всего площадью 28,9 кв.м. Произвел оплату по договору, получил нежилое помещение в пользование. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. Наследники открыли у нотариуса наследственное дело после смерти Б.. В отношении указанного нежилого помещения нотариусом заявление не принято в связи с отсутствием у умершего зарегистрированного права собственности. Данное имущество приобретено в период брака, и является совместным имуществом супругов, поэтому половина принадлежит ей как супруге. Предлагали ответчику перезаключить с ними - наследниками договор купли-продажи имущества. Она и сын являются наследниками первой очереди. Просит признать право собственности по 1/6 доли на нее и сына в нежилом помещении в порядке наследования, обязать Сат Л.С. заключить договор купли-продажи с Б. ? части нежилого помещения, расположенное по адресу **, взыскать судебные расходы.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2018 года иск удовлетворен. Постановлено обязать Сат Л.С. заключить с Сокирко Н.Ю. и Сокирко О.С. договор купли-продажи ? части нежилого помещения, с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **, помещения 2,3,4,5 + часть помещения 7 всего площадью 28,9 кв.м. Признано право собственности Сокирко Н.Ю. и Сокирко О.С. по 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования вышеуказанного нежилого помещения. Также взысканы с Сат Л.С. в пользу Сокирко Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Сат Л.С. внесла апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства по делу и применил нормы материального права. Указывает, что ранее заключенный договор купли- продажи спорного имущества с умершим Б. является недействительным, так как предмет не определен, и согласие ее супруга А. не получено. Кроме того, принцип свободы гражданских правоотношений при заключении договоров не учтен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истцов Г., возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Сат Л.С., истцы Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С., третье лицо А., нотариус Улуг-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва извещенные надлежащим образом в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к наследникам продавца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договором купли-продажи части нежилого помещения от 22 января 2014 года, Б. купил у Сат Л.С. 2/5 доли часть нежилого помещения, площадью 28,9 кв.м, из общей площади помещения 66 кв.м., находящегося по адресу: Республика ** за ** рублей. У Сат Л.С. остаются 3/5 доли нежилого помещения, площадью 37,1 кв.м. Договор зарегистрирован нотариусом Улуг-Хемского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва в реестре N 87. Согласно передаточному акту, во исполнение договора продавец Сат Л.С. передал 22 января 2014 года покупателю Б. указанную в договоре часть нежилого помещения.
В техническом плане помещения от 05 ноября 2018 года обозначены границы и площади вновь образованной части помещения по адресу: **).
Из свидетельства о смерти следует, что Б. умер 28 ноября 2014 года. Сокирко Н.Ю. является супругой умершего Б., Сокирко О.С. является сыном умершего Б..
Из расписок от 22 января 2014 года следует, что Сат Л.С. получила от Б. ** руб., 12 января 2014 года - ** руб., 25 февраля 2014 года-** руб., 13 марта 2014 года- ** руб., 27 марта 2014 года ** руб., 28 апреля 2014 года- ** руб., 05 мая 2014 год- ** руб., 22 мая 2014 года-** руб.
Государственная регистрация договора купли-продажи от 22 января 2014 года и перехода права собственности на спорное нежилое помещение от Сат Л.С. к Б. не состоялась в связи со смертью Б. 28 ноября 2014 года.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с истцом Сокирко Н.Ю., признанию право собственности истцов на долю в порядке наследования.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном установлении всех обстоятельств по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Однако, самим Б. при жизни требования о регистрации договора купли-продажи от 22 января 2014 года и перехода права собственности на спорное нежилое помещение предъявлены не были.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Между тем, наследники -истцы Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С. также не обращались с требованиями о регистрации договора купли-продажи от 22 января 2014 года и перехода права собственности на спорную квартиру.
Исходя из изложенного, требования истца Сокирко Н.Ю. об обязании заключить Сат Л.С. договор купли-продажи нежилого помещения не могли быть удовлетворены судом, так как п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрен иной способ защиты права.
Кроме того, понудить продавца Сат Л.Б. к заключению нового договора купли-продажи нежилого помещения с супругой умершего Сокирко Н.Ю., не отвечает принципу свободы сторон в гражданских правоотношениях определенным ст. 421 ГК РФ.
Признание право собственности на 1/6 доли в недвижимом имуществе в порядке наследования является преждевременным, так как судом первой инстанции не учтено, что такой способ приобретения права собственности на имущество возможен после включения имущества в наследственную массу. Между тем из материалов дела следует, что спорное имущество в наследственную массу не включено.
Таким образом, решение Улуг-Хемского районного суда от 25 декабря 2018 года об удовлетворении исковых требований Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С. подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сат Л.С. о том, что сделка, заключенная при жизни Б.., является недействительной, так как при ее заключении не было испрошено согласие ее супруга А., а также не определен предмет сделки, судебной коллегией не принимаются, так как они не имеют правового основания к отмене судебного решения.
Из материалов дела не следует, что Сат Л.С., расторгла сделку при жизни Б., в виду ее недействительности, вернула ему или его наследникам полученные по сделке денежные средства либо в судебном порядке оспорила бы сделку.
Напротив, из материалов дела следует, что сделка, заключенная между Сат Л.С. и Б. состоялась и исполнена: денежные средства переданы покупателем продавцу, имущество передано по акту. Тем самым все существенные условия по сделке выполнены, и оснований предусмотренных главой 29 ГК РФ для расторжения состоявшегося договора не имеется. Приводимые Сат Л.С. доводы указывают на ее недобросовестность, как стороны по состоявшейся сделки, что недопустимо по правилам ст. 8,10 ГК РФ.
Таким образом, поскольку по спорному вопросу предусмотрен иной способ защиты права истцов, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как оно является незаконным, а исковое заявление Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Сокирко Н.Ю., Сокирко О.С. к Сат Л.С. о понуждении заключить договор купли-продажи, о признании права собственности в порядке наследования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивирование апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка