Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шапошниковой Н.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Шапошникова Н.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 1 апреля 2019 года исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года, которым она признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Шапошниковой Н.М. отказано.
В частной жалобе Шапошникова Н.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Шапошниковой Н.М., поддержавшей частную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 данного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2015 года с Шапошниковой Н.М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по соглашению о новации по состоянию на 29 июня 2015 года в размере 2289 242,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25646,21 руб.;
обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее Шапошниковой Н.М., расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 17 августа 2017 года в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Шапошниковой Н.М. на основании исполнительного листа N от 11 февраля 2016 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования", выступающему в качестве взыскателя, передано нереализованное имущество должника - квартиру <адрес>.
7 ноября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 года Шапошникова Н.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из него без предоставления другого жилого помещения.
Данное судебное постановление вступило в законную силу 13 июня 2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2018 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с АО "Агентство ипотечного кредитования" (АО "ДОМ.РФ") на ООО "Инвест-Пром-Строй".
3 сентября 2018 года по настоящему делу выдан исполнительный лист серии N.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2018 года Шапошниковой Н.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 декабря 2018 года.
Дав оценку доводам сторон в исполнительном производстве, пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку о том, что на занимаемое жилое помещение судом наложено взыскание, как на предмет залога, Шапошниковой Н.М. было известно с 12 октября 2015 года - даты вынесения решения суда, на котором должник присутствовала. Таким образом, у Шапошниковой Н.М. имелось достаточно времени для выселения из спорного жилого помещения. Кроме того, судом уже рассматривался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 10 января 2019 года по обращению должника, и это ходатайство было удовлетворено.
Поскольку дальнейшее неисполнение решения суда ведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые явились бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, и что до указанного срока у неё появится реальная возможность исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы Шапошниковой Н.М. о том, что у нее отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Доводы частной жалобы Шапошниковой Н.М. о том, что она является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному 11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N от 1 апреля 2009 года, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, о взыскании возмещения ущерба с М. в размере _ руб., не являются убедительными и достаточными доказательствами того, что в течение указанного должником срока у Шапошниковой Н.М. будут необходимые денежные средства для исполнения решения суда, поскольку из приложенной заявителем к частной жалобе копии исполнительного листа N усматривается, что 13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя).
Учитывая, что у должника имелось достаточно времени, в том числе до начала отопительного сезона, для поиска иного жилья, доводы частной жалобы о наличии отопительного сезона в период с октября по апрель, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иные доводы частной жалобы выражают несогласие заявителя с решением суда об обращением взыскание на спорное жилое помещение и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шапошниковой Н.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
