Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-531/2019
13 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу ответчика Зубковой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 11 января 2019 г., которым постановлено:
"Заявление ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Зубковой Елене Валерьевне, находящееся по адресу ее регистрации <адрес>, кВ.38, на сумму требований 696496 руб. 70 коп.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Зубковой Елене Валерьевне, находящееся по адресу ее регистрации <адрес>, кВ.88, на сумму требований 696496 руб. 70 коп.".
В соответствии со ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Зубковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с исковым заявлением Банк подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2018 г. исковое заявление было принято к производству суда и по нему в суде возбуждено гражданское дело.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Зубкова Е.В. просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику,предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.140 ГПКРоссийской Федерациимеры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Приходя к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, судья учитывала характер возникших между сторонами правоотношений, и, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем наложения ареста на имущество ответчика Зубковой Е.В. в пределах суммы заявленного иска.
Выводы судьи основаны на представленных материалах, сомнений в их обоснованности не вызывают. Принятые меры обеспечения иска не влекут за собой нарушений прав и законных интересов ответчика и соответствуют требованиям соразмерности принятой меры по обеспечению заявленных требований.
Доводы частной жалобы о том, что принятая судом мера обеспечения иска не отвечает целям, предусмотренным ст.139 ГПК Российской Федерации, и что вследствие её принятия не соблюдается баланс прав и обязанностей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая меры по обеспечению иска, суд не разрешает заявленные исковые требования по существу. К предмету судебной проверки при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска относятся угроза неисполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям.
Поскольку к ответчику Зубковой Е.В. предъявлен иск имущественного характера, и на неё может быть возложена денежная ответственность по исполнению обязательства, судья правомерно приняла меры обеспечения иска, которые соразмерны заявленным требованиям.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не могут служить основаниями к отмене определения судьи, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зубковой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка