Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешникова М.М., Скакуна А.И.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя истца Трикоз Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу по иску Сысоевой Р.Х. к Васильевой Л.Г., Васильеву М.Е. о взыскании денежных средств, которым
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоева Р.Х. обратилась в суд к Васильевым Л.Г., М.Е. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что в период времени с 2012г. по 2015г. передала ответчикам денежные средства в размере ******** руб. с условием проживания в жилом помещении по адресу: .........., принадлежащем на праве собственности ответчикам. Истец в указанной квартире проживала с 2000г. по июнь 2018г. После освобождения квартиры денежные средства истцу не возвращены, требования оставлены без удовлетворения. Ответчик Васильева Л.Г. приходится ей племянницей, в связи с чем расписки о передаче денег не составлялись. Просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается показаниями свидетелей В. Н. также записью разговора между истцом и Васильевым М.Е. Считает, что данные обстоятельства судом неправильно не приняты в качестве доказательств заключения договора займа между сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Как утверждает истец, в период времени с 2012г. по 2015г. передала Васильевым Л.Г., М.Е. денежные средства в размере ******** руб. с правом пожизненного проживания в жилом помещении по адресу: .........., принадлежащем на праве собственности ответчикам. В указанной квартире она проживала с 2000г. по июнь 2018г. В июне 2018г. жилое помещение ответчиками было продано. Ответчики обязались вернуть долг после продажи квартиры. Однако, денежные средства истцу не возвращены, обращения истца в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения, долг по настоящее время не погашен. В связи с тем, что ответчик Васильева Л.Г. приходится истцу племянницей, расписки о передаче денег между сторонами не составлялись.
Истец по данному факту обращалась с заявлением в полицию. Постановлением УУП ОП N2 МУ МВД России "Якутское" от 25 июня 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ на основании ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Подпунктом 2 п.1 ст.161 К РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец в качестве доказательств факта передачи денежных средств ответчикам представила суду аудиозапись разговора между ней и ответчиков Васильевым М.Е., также свидетелей В. и Н. допрошенных в судебном заседании.
Давая оценку аудиозаписи, суд пришел к выводу о том, что факт заключения договора займа при тех обстоятельствах и в том размере, в каких истец указывает, достоверно не подтверждается данным доказательством. Из представленной суду аудиозаписи разговора сторон сделать однозначный вывод о природе правоотношений сторон не представляется возможным, о чем суд пришел к правильному выводу.
В отношении свидетельских показаний судом обоснованно учтено, что в силу ст.60 ГПК РФ показания свидетелей в возникших правоотношениях сторон являются недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия между ней и Васильевыми правоотношений, возникших из договора займа, фактической передачи денежных средств.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за отсутствием допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого, у ответчиков возникло перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу по иску Сысоевой Р.Х. к Васильевой Л.Г., Васильеву М.Е. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Скакун А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
