Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-531/2019
"10" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бакала Николая Ивановича на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Бакала Н.И. и его представителя адвоката Карлаша С.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Злобин А.В. обратился в суд с иском к Бакалу Н.И. о взыскании ущерба, причиненного его автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138089, 70 руб. и судебных издержек.
В ходе рассмотрения дела Бакал Н.И. ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 января 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Кокунову Алексею Геннадьевичу, кандидатуру которого предложила сторона истца. Срок для проведения экспертизы установлен до 18 февраля 2019 года. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
После этого ответчик заявил отвод эксперту.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 29 января 2019 года производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на 30.01.2019 года.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года было отказано в удовлетворении заявленного Бакалом Н.И. отвода эксперту Кокунову Алексею Геннадьевичу. Определением от этого же числа производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Бакал Н.И. просит отменить определение от 30.01.2019 года и возобновить рассмотрение дела судом первой инстанции. Указывает, что о рассмотрении дела 30 января 2019 года они были извещены не заблаговременно, представитель находился в другом городе и не смог прибыть на судебное заседание, тем самым была нарушена ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что судья выразил заинтересованность в исходе дела, непосредственно связавшись по телефону с экспертом во внепроцессуальном порядке. Считает, что, приняв незаконный акт - определение от 30.01.2019 года о приостановлении производства по делу, судья нарушил его законные интересы и подорвал уверенность стороны защиты в справедливость, беспристрастность и независимость суда. Считает, что незаконное решение суда не может приостанавливать производство по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 марта 2019 года определение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 января 2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы в части возложении расходов на проведение экспертизы на Бакал Н.И. и приостановления производства по делу оставлено без изменения, частная жалоба Бакала Николая Ивановича на это определение - без удовлетворения.
18 марта 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы Бакала Н.И. на определение суда от 30 января 2019 года о приостановлении производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Назначено рассмотрение этого вопроса на 11 часов 30 минут 10 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку коллегией установлено, что вопрос о приостановлении производства по делу 30.01.2019 года был рассмотрен в судебном заседании, о проведении которого Бакал Н.И. и Карлаш С.В. не были извещены надлежащим образом, обжалуемое определение подлежит отмене.
В ст. 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При разрешении вопроса о приостановлении производства по делу коллегия учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 января 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Кокунову Алексею Геннадьевичу. При этом эксперту должны быть направлены материалы настоящего гражданского дела.
Сведений о том, что экспертиза к настоящему моменту проведена, у коллегии не имеется.
То обстоятельство, что срок для проведения экспертизы был установлен до 18 февраля 2019 года, не препятствует проведению экспертизы за его пределами, поскольку срок, устанавливаемый судом, может быть продлен.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что производство по настоящему делу на время проведения экспертизы следует приостановить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года отменить, производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка