Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2018 года №33-531/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.,
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Разбакова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании решения незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2017 N в отказе Разбакову В.Н. выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии выплатить Разбакову В.Н. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей:
по проезду в размере 6039,40 руб.;
по провозу багажа в размере 18042 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Разбакова В.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании выплатить компенсацию расходов по провозу багажа, отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Разбакова В.Н. расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Разбаков В.Н. с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии) о признании решения N от 08.09.2017 незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости. В 2017 году переехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, в связи с чем понес расходы, связанные с переездом на личном транспорте (авто Renault Fluence, год выпуска - 2012, V=2,0л., мощность - 137 л.с.) в размере 6039,40 руб. и провозом багажа в сумме 19 000 руб.
10.08.2017 истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о компенсации указанных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Пенсионным органом ему было отказано в компенсации расходов ввиду непредставления справки о норме расхода топлива на автомобиль Renault Fluence, оснащенный бензиновым двигателем мощностью 137 л.с. (101 кВт) и рабочим объемом 1997 куб.см., от изготовителя автомобиля или научной организации, осуществляющей разработку норм расхода топлива.
Истец просил признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2017 N об отказе в выплате расходов, взыскать с ответчика в его пользу расходы по проезду и провозу багажа всего в размере 25039,40 руб.
В судебном заседании истец Разбаков В.Н. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так в соответствии с п. 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. Переезд истца из районов Крайнего Севера осуществлен на личном автотранспорте - Renault Fluence, год выпуска - 2012, оснащенном бензиновым двигателем мощностью 137 л.с. (101 кВт) и рабочим объемом 1997 куб. см. Норма расхода топлива автомобиля данной марки в таблице 7.2. "Легковые автомобили зарубежные" Методических рекомендаций не определена, в связи с чем рассчитать стоимость проезда на основе базовых норм расхода топлива возможно лишь по информации, предоставляемой изготовителем автомобиля, либо организацией, осуществляющей разработку данных норм по специальной методике. Указанных сведений при рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено, в связи с чем, рассчитать стоимость проезда на основе базовых норм расхода топлива возможным не представляется. Вместе с тем, стоимость проезда на основе базовых норм расхода топлива для предусмотренного подпунктом 7.2.1 Методических рекомендаций автомобиля марки Renault Fluence 1,6 ниже, чем установленная судом в размере 6039,40 руб. При этом апеллятор отмечает, что в оплате компенсации стоимости провоза багажа, в случае отказа в удовлетворении требования об оплате стоимости проезда, необходимо отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Разбакова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1. В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
Частью 6 ст. 35 Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).
Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).
Материалами дела установлено, что истец Разбаков В.Н. в период с 14.05.1981 по 27.06.2017 проживал и был зарегистрирован в <адрес> (район Крайнего Севера) (л.д. 5-6).
27.06.2017 истец снялся с регистрационного учета, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, с 12.07.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера Разбаковым В.Н. были понесены расходы на проезд на личном автотранспорте в сумме 6034,40 руб., что подтверждено чеками на бензин и на провоз багажа 19000 руб.
10.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2017 N истцу отказано в выплате компенсации на основании пп. "а" п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, в связи с тем, что им представлен неполный пакет документов, а именно, не представлена справка о норме расхода топлива на автомобиль Renault Fluence, оснащенный бензиновым двигателем мощностью 137 л.с. (101 кВт) и рабочим объемом 1997 куб.см., от изготовителя автомобиля или научной организации, осуществляющей разработку норм расхода топлива (л.д. 4).
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что так как распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" норма расхода топлива для автомобиля Renault Fluence, оснащенного бензиновым двигателем мощностью 137 л.с., не установлена, то компенсация расходов, связанных с переездом истца из районов Крайнего Севера, должна производиться в размере фактически понесенных им расходов в сумме 6034,40 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной в пользу истца компенсации расходов по проезду, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 6 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Таким образом, для принятия решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионера на личном автотранспорте, суду необходимо было проверить, не превышают ли фактически понесенные истцом расходы топлива, подтвержденные кассовыми чеками автозаправочных станций, стоимость, рассчитанную на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Расчет базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения производится на основании распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 года N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте".
Действительно, принадлежащий истцу автомобиль марки Renault Fluence, год выпуска - 2012, V=2,0л., мощность - 137 л.с., не указан в методических рекомендациях, поэтому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена. Указанное распоряжение Минтранса РФ издано более 8 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей, выпущенных за последнее время. Однако, в данном случае в отсутствие модели автомобиля в методических рекомендациях, суд первой инстанции должен был руководствоваться базовыми нормами расхода топлива, установленными Минтрансом РФ для автомобилей аналогичной марки.
В соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 приложения к указанному распоряжению для Renault Fluence 1.6 (4L-106-1,598-4А), то есть марки, идентичной марке автомобиля истца, установлена базовая норма расхода 8,4 л/100 км.
Протяженность кратчайшего маршрута из <адрес> в <адрес> по картографическим данным (www.avtodispetcher.ru) составляет 1362 км., средняя стоимость бензина за время переезда, по представленным истцом данным - 40,53 руб.
Согласно п. 7 Методических рекомендаций нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле:
Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D),
где Qн - нормативный расход топлива, л;
Hs - базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, л/100 км;
S - пробег автомобиля, км;
D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.
Таким образом, объем топлива, необходимый для проезда на автомобиле марки Renault Fluence 1.6, с учетом данных вышеупомянутого распоряжения Минтранса РФ, должен составить 115,55 литра, где 0,01 x 8,4 литра x 1362 км (1+0,01), стоимость проезда - 4683,24 руб., где 115,55 x 40,53 руб. (средняя стоимость бензина за время переезда).
Так как стоимость проезда на основе базовых норм расхода топлива для предусмотренного подпунктом 7.2.1 Методических рекомендаций автомобиля марки Renault Fluence 1,6 ниже, чем заявленная истцом сумма в размере 6039,40 руб., то в пользу истца подлежит взысканию 4683,24 руб. - стоимость, рассчитанная на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, с учетом протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
В силу изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Так как расходы на проезд истца, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежат возмещению, то решение суда, в части взыскания с ГУ - УПФ РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии расходов на оплату стоимости провоза багажа, является верным. Кроме того решение суда, в части расчета и размера оплаты стоимости провоза багажа, в апелляционной жалобе ответчиком не обжаловано.
Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года изменить в части обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии выплатить Разбакову В.Н. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по проезду в размере 6039,40 руб. и взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Разбакова В.Н. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по проезду в размере 4683,24 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка