Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-531/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Беспаловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аладашвили ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Аладашвили ФИО9 к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу об обязании восстановить право на выплату ежемесячной денежной компенсации с последующей индексацией, отказать,
установила:
Аладашвили О.К. обратился в суд с иском об обязании восстановления Комитетом труда и социальной защиты населения по г. Майкопу его право на возмещение вреда причиненного здоровью с 01 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, исчисленного за 12 месяцев заработка истца за период с января по декабрь 1987 года, с последующей индексацией бессрочно, а также взыскании единовременно с федерального бюджета задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью - <данные изъяты> рублей.
Майкопским городским судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Аладашвили О.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Истец Аладашвили О.К., ответчик Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда России по Республике Адыгея в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Аладашвили О.К. по доверенности Бабкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Из заявленных требований, а также из решения суда усматривается, что истец просил признать его право на возмещение вреда причиненного здоровью с 01 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, исчисленного за 12 месяцев заработка истца за период с января по декабрь 1987 года, а также взыскать единовременно с федерального бюджета сумму задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение вышеуказанных требований норм закона в резолютивной части обжалуемого решения вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных требований отсутствует.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не устранил указанные противоречия, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу Аладашвили О.К. и направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
дело по апелляционной жалобе истца Аладашвили ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
