Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-531/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой Раисы Дмитриевны, Шалимовой Екатерины Сергеевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Тирских Юлии Сергеевны действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве за каждым, в порядке приватизации в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по частной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Д.В. Шабатова на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2016 года истцы Шалимова Р.Д., Шалимова Е.С. действующая от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Тирских Ю.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны РФ о признании права общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве за каждым, в порядке приватизации в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Признано право общей долевой собственности, в порядке приватизации по 1/6 доле права за Шалимовой Р.Д., Шалимовой Е.С., ФИО3, ФИО4, Тирских Ю.С., ФИО6 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
19 июня 2017 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила апелляционная жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", датированная 16 мая 2017 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 6 июля 2017 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 11 августа 2017 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 13 сентября 2017 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".
Данное определение обжалует представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Д.В. Шабатов, который в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу. Указывает, что определения суда об устранении недостатков и о продлении сроков для устранения недостатков учреждение не получало и не было надлежаще извещено ввиду того, что судом был неверно указан адресат.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", судья указал на то, что ответчиком не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный для этого срок.
Однако, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 июня 2017 года, а также копии определений о продлении срока для устранения недостатков от 7 июля 2017 года и 12 августа 2017 года в адрес ответчика не направлялись.
Согласно материалам дела указанные определения были направлены в адрес ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, также являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" было лишено возможности в установленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2017 года отменить.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
