Определение от 05 июня 2012 года №33-53/12

    Судья суда 1 инстанции      Дело №33-53/12
 
    Мищерина Е.Г.                                                                                 №М-316/11
 
    19 апреля 2012 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
 
    председательствующего             Дерезюк Л.И.,
 
    судей             Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданскоедело по частнойжалобе заявителя Платоновой В.Н. на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
 
    «Заявление Платоновой В.Н. к Администрации Анадырского муниципального района об отмене пункта 4 Постановления            № 24 от 27.01.2011 г. в части снятия с регистрационного учета, об обязании восстановить учетное дело № <данные изъяты> - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
 
    Разъяснить Платоновой В.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
 
    Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    23 августа 2011 года Платонова В.Н. обратилась в Анадырский городской суд с заявлением к Администрации Анадырского муниципального района об отмене пункта 4 Постановления № 24 от 27 января 2011 года в части снятия её с регистрационного учета и понуждении восстановить учетное дело №<данные изъяты>.
 
    29 августа 2011 года судом первой инстанции постановлено определение, которым указанное заявление оставлено без движения и назначен срок для исправления недостатков до 15 сентября 2011 года.
 
    16 сентября 2011 года судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    31 октября 2011 года в Анадырский городской суд от       Платоновой В.Н. поступила частная жалоба на последнее определение суда.
 
    Определением суда от 29 декабря 2011 года Платоновой В.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря        2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января       2012 года, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
 
    В связи с тем, что частная жалоба была подана Платоновой В.Н. в Анадырский городской суд до вступления в законную силу вышеназванного закона, рассмотрение данной частной жалобы подлежит по правилам, установленным Главой 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции», действующей до 31 декабря 2011 года.
 
    В частной жалобе на определение суда от 16 сентября 2011 года Платонова В.Н. просит его отменить, указывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены ею в указанный судьёй срок.
 
    Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьёй 373 и частью 1 статьи 347 ГПК РФ (действовавших до 21.12.2011г.) в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого определения, заявление Платоновой В.Н. было оставлено без движения по причине отсутствия в нём доказательств снятия её семьи с регистрационного учёта на получение социальных выплат на приобретение жилья из средств федерального бюджета, а именно к заявлению не были приложены постановление Администрации Анадырского муниципального района № 24 от 27.01.2011г. и протокол заседания жилищной комиссии при Администрации Анадырского муниципального района. В определении был установлен срок для исправления недостатков до 15 сентября 2011 года. Поскольку никаких документов до указанной даты от        Платоновой В.Н. в суд не поступило, суд пришёл к выводу о неисполнении Платоновой В.Н. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, и со ссылкой на часть 2 статьи 136 ГПК РФ возвратил заявление заявителю.
 
    Коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
 
    В материалах дела имеется письмо Платоновой В.Н., датированное     14 сентября 2011 года, в котором она сообщает, что направляет с этим письмом в суд постановление Администрации Анадырского муниципального района №24 от 27.01.2011г. и протокол №1 заседания жилищной комиссии при Администрации Анадырского муниципального района.
 
    Из почтового штемпеля на конверте, в котором Платонова В.Н. направила вышеуказанное письмо и документы видно, что письмо было сдано в отделение почтовой связи 14 сентября 2011 года, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Указанное письмо поступило в суд первой инстанции 26 сентября 2011 года. Сопроводительным письмом от 30 сентября 2011 года суд возвратил направленные Платоновой В.Н. документы.
 
    Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
 
    При таких обстоятельствах коллегия находит вывод суда первой инстанции о неисполнении Платоновой В.Н. в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении суда об оставлении заявления без движения, преждевременным и несоответствующим положениям части 3 статьи 108 ГПК РФ.
 
    Неправильное применение норм процессуального права в силу части 1 статьи 364 и статьей 373 ГПК РФ (действовавших до 31.12.2011г.) является основанием для отмены определения суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку данное нарушение привело к неправильному выводу суда о необходимости возвращения заявления Платоновой В.Н.
 
    Поскольку суд кассационной инстанции в данном случае лишён возможности разрешить вопрос по существу в связи с отсутствием в материалах дела полного заявления Платоновой В.Н. и направленных ею во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения документов, обжалуемое определение судьи в соответствии с действующей до 31 декабря 2011 года статьёй 374 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Платоновой В.Н. к производству суда следует учесть нарушения, указанные в настоящем определении. В зависимости от установленных обстоятельств - принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2012г.), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а :
 
    определение Анадырского городского суда от 16 сентября 2011 года по настоящему делу отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
 
    Частную жалобу Платоновой В.Н. удовлетворить.
 
    Председательствующий      Л.И.Дерезюк
 
    судьи                                    Н.Г.Мирошник
 
                      М.В. Кожушко