Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 по иску Исаевой ЕВ к АО "СОГАЗ", Лаптеву МВ, Стремоухову АД, ООО "АвтоТрансПрофи "Волжский" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Халина ДП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Исаевой ЕВ - Гнеушева ВЯ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Стремоухова АД, полагавшего разрешение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Исаевой Е.В., управлявшей транспортным средством "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> и водителя Стремоухова А.В., управлявшего транспортным средством "Луидор", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащего Лаптеву М.В., в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. Риск гражданской ответственности виновника Стремоухова А.В. на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ". Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...>, истец обратилась к ИП Элязову С.А., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составила <.......> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лаптев М.В., Стремоухов А.В., ООО "АвтоТрансПрофи "Волжский", а также в качестве третьего лица СТОА ООО "ФРЭШ ДИЛЕР".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере <.......> рублей, расходы на оценку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей 01 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, взыскать с ООО "АвтоТрансПрофи "Волжский" стоимость ремонта без учета износа в размере <.......> рублей, взыскать со Стремоухова А.Д. стоимость ремонта без учета износа с размере <.......> рублей, взыскать с Лаптева М.В. стоимость ремонта без учета износа с размере <.......> рублей.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2021 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Исаевой Е.В. к ООО "АвтоТрансПрофи "Волжский" о взыскании стоимости ремонта без учета износа в размере <.......> рублей - прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Исаевой Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оценке в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копейка, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований; взыскал со Стремоухова А.Д. в пользу Исаевой Е.В. стоимость ущерба в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей; исковые требования Исаевой Е.В. к Лаптеву М.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, оставил без удовлетворения; взыскал с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей; взыскал со Стремоухова А.Д. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей; взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал со Стремоухова А.Д. в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, оставить иск без рассмотрения, либо, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с Исаевой Е.В. в пользу АО "СОГАЗ" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.

Представителем Исаевой Е.В. - Гнеушевым В.Я. поданы возражения на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ", в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаевой Е.В., управлявшей транспортным средством "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> и водителя Стремоухова А.В., управлявшего транспортным средством "Луидор", государственный регистрационный знак N <...>

В указанном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля "Луидор", государственный регистрационный знак N <...> Стремоухов А.В. был признан виновным.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежавшего на праве собственности Исаевой Е.В., были причинены механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Стремоухова А.В. был застрахован в АО "СОГАЗ" на основании полиса ОСАГО серии ККК N <...>, Исаевой Е.В. - в АО "СОГАЗ" на основании полиса ОСАГО серии ККК N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Е.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" осмотрело автомобиль "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> по указанному в заявлении истцом адресу: <адрес>, о чем ИП Жирковым Р.А. составлен акт осмотра транспортного средства N <...>.

С целью определения стоимости ущерба, Исаева Е.В. обратилась к ИП Элязову С.А., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о проведении независимой экспертизы, стоимость услуг по которому составила <.......> рублей.

Согласно независимому экспертному заключению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Элязовым С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> с учётом износа деталей составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес Исаевой Е.В. уведомление об осуществлении страхового возмещения путём выдачи направления N N <...> на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического облуживания ООО "Фреш Дилер", по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Е.В. в адрес АО "СОГАЗ" направлено заявление о предоставлении эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" в адрес Исаевой Е.В. был направлен ответ, в котором сообщено, что расстояние транспортировки транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> от места хранения до СТОА составляет от 5,3 до 5,6 км, эвакуация транспортного средства менее 50 км не предусмотрена действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Е.В. в адрес АО "СОГАЗ" направила досудебную претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере <.......> рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <.......> рублей, нотариальные расходы в размере <.......> рублей, и неустойку в сумме <.......> рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере <.......> рублей.

АО "СОГАЗ" оставило претензию Исаевой Е.В. без удовлетворения, указав, что страховое возмещение осуществлено путём выдачи направления на ремонт на СТОА.

Исаева Е.В. не согласился с формой возмещения ущерба, выраженной в направлении на СТОА без оказания услуг по эвакуации транспортного средства, и обратился в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения Исаевой Е.В., поскольку из представленных заявителем документов и с учетом того, что АО "СОГАЗ" сведения и документы по предмету спора не представлены, у финансового уполномоченного отсутствует возможность рассмотреть обращение по существу.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, обстоятельств происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасологическая экспертиза в ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно заключению ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, все заявленные повреждения транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в административном материале.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в заявленном дорожно-транспортном происшествии, автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N <...> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет с учетом износа <.......> рублей, без учета износа <.......> рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в качестве средства обоснования своего вывода о размере подлежащего возмещению ущерба принял заключение экспертизы ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и установив, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине Стремоухова А.Д., взыскал с него сумму ущерба в размере <.......> рублей, рассчитанный исходя из разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа (<.......> руб. - <.......> руб.).

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Исаевой Е.В. к АО "СОГАЗ", сославшись в качестве правового обоснования на статьи 931, 15, 1064, 927, 929, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 82 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, исключающие его участия в дорожном движении, о чем сам истец указал в заявлении, направленном страховщику, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70400 рублей, так как доводы истца о том, что автомобиль нетранспортабелен, в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.

Кроме того, поскольку АО "СОГАЗ" нарушило срок оказания финансовой услуги, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до <.......> рублей.