Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5311/2021
26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Беляковой Н.В., Медведева И.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.
гражданское дело по иску Зырянова С.В. к Верхотурову М.И., Верхотуровой А.Б. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности, по встречному иску Верхотурова М.И., Верхотуровой А.Б. к Зырянову С.В., Витюговой Т.Н., СПК "Березка-2" об определении границ земельных участков
по апелляционной жалобе Зырянова С.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зырянова С.В. к Верхотурову М.И., Верхотуровой А.Б. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности удовлетворить частично.
Исковые требования Верхотурова М.И., Верхотуровой А.Б. к Зырянову С.В., Витюговой Т.Н., СПК "Березка-2" об определении границ земельных участков удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Верхотуровой А.Б..
Определить границы принадлежащего Зырянову С.В. земельного участка с кадастровым номером N в точках: <данные изъяты> с указанием площади земельного участка 706 кв.м.
Определить границы принадлежащего Верхотуровой А.Б. земельного участка с кадастровым номером N в точках: <данные изъяты> с указание площади земельного участка 1 041 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска Зырянова С.В. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов С.В. обратился в суд с иском к Верхотурову М.И., Верхотуровой А.Б. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что с 1998 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером N; весной 2015 года он обнаружил, что большая часть принадлежащего ему земельного участка занята строениями, возведенными Верхотуровым М.И., Верхотуровой А.Б., в результате чего площадь принадлежащему ему земельного участка значительно уменьшена. В добровольном порядке Верхотуров М.И., Верхотурова А.Б. освободить земельный участок отказываются.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил исключить из ГКН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в СТ "Березка-2" и принадлежащих на праве собственности Верхотуровой А.Б., Верхотурову А.Б.; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N (ранее N) в соответствии с планом участка N в точках <данные изъяты>; возложить на Верхотурова М.И., Верхотурову А.Б. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса части жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Верхотуров М.И., Верхотурова А.Б. обратились в суд со встречным иском к Зырянову С.В. об определении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N (в настоящее время N).
Требования мотивированы тем, что фактические границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N и N были сформированы в период с 1990 года по 1997 год, являются исторически сложившимися, жилые постройки также были возведены в период до 1997 года, в связи с чем, Зырянов С.В. не мог являться с 1998 года собственником земельного участка в указанных им границах. Причем Зырянов С.В. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N никогда не пользовался, спора до 2015 года по границам не возникало, границы участка Зырянова С.В. на местности установлены не были. Кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащих им на праве собственности земельных участков проведены в соответствии с действующим на тот период действующим законодательством.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили определить границы принадлежащего Зырянову С.В. земельного участка с кадастровым номером N в точках: <данные изъяты> с указанием площади земельного участка 706 кв.м; определить границы принадлежащего Верхотуровой А.Б. земельного участка с кадастровым номером N в точках: <данные изъяты>, с указанием площади земельного участка 1 041 кв.м.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 исковые требования Зырянова С.В. были удовлетворены.
Однако определением Октябрьского районного суда г. Краснолярска от 26.03.2018 заочное решение от 10.11.2017 отменено по заявлению представителя Верхотурова М.И., Верхотуровой А.Б. - Новосельцева С.П., возобновлено производство по делу.
Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "КрасноярскТИСИЗ".
Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску Верхотуровой А.Б., Верхотурова М.И. были привлечены СПК "Березка-2", Витюгова Т.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зырянов С.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении его требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска Зырянова С.В. об исключении из ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Верхотурову М.И., а также о возложении на Верхотурова М.И. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса части жилого дома площадью 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Ранее границы участков ответчиков с истцом не согласовывались; до настоящего времени право собственности Зырянова С.В. на земельный участок N с кадастровым номером N в пределах существующих в ГКН границ никем не оспорено и отсутствующим не признано. Суд неверно не принял во внимание заключение эксперта ООО ПКФ "Ирбис" от <дата>, а руководствовался другой экспертизой ЧОУ ДПО "Институт кадастра", с выводами которой истец не согласен. Утверждение о том, что земельный участок N не мог существовать в 1994 году при выполнении инвентаризации территории садового товарищества "Березка-2" ввиду того, что на этой территории существовал обрыв, была дорога, разворотная площадка и располагался геодезический знак, не соответствуют действительности. Ссылка на то, что земельный участок N был сформирован позже, чем освоены территории земельных участков ответчиков N и N, не соответствует действительности. Не смотря на то, что право собственности на земельный участок N зарегистрировано в 1997 году, границы и площадь его участка определены еще в 1994 году, что подтверждается представленными документами. Суд неверно пришел к выводу о том, что на момент проведения инвентаризации и согласования границ земельного участка Зырянова С.В. <дата>, а также на момент предоставления Зырянову С.В. земельного участка в собственность в 1997 году, на смежных земельных участках Верхотуровых уже имелись капитальные строения, которые в отсутствие разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию обладают признаками самовольных построек.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о рассмотрении гражданского спора в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя Зырянова С.В. - Маркова А.С. (полномочия проверены) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Верхотурова М.И., Верхотуровой А.Б. и их представителей Новосельцева С.П., Иващенко Е.П. (полномочия проверены) возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением администрации г. Красноярска от <дата> N Зырянову С.В. в частную собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 705,75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем <дата> выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением плана участка (т. 1 л.д. 6-9).
В ноябре 2005 года в ГКН внесены сведения об указанном земельном участке с площадью 706 кв.м, ему присвоен кадастровый N; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
На основании постановления администрации г. Красноярска от <дата> N Верхотуров М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 841,79 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115-116).
На земельном участке с кадастровым номером N имеется жилой дом с кадастровым номером N площадью 279,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Верхотурову М.И. (т. 2 л.д. 28-35).
Согласно сведениям межевого плана, составленного АО "КрасноярскТИСИЗ" <дата>, в ГКН внесены сведения об уточненной площади 1 325 кв.м (уточняемая площадь 841,79 кв.м) и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
На основании договора купли-продажи от <дата> заключенного с Бабак Л.Ф., Верхотурова А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 716,74 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.117-118).
На земельном участке с кадастровым номером N имеется жилой дом с кадастровым номером N площадью 160,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Верхотуровой А.Б. (т. 3 л.д. 11 - 12).
В 2014 году кадастровым инженером АО "КрасноярскТИСИЗ" проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; в соответствии с межевым планом от <дата> в ГКН внесены сведения об уточненной площади 1 316 кв.м (уточняемая площадь 716,74 кв.м) и местоположении границ земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, являющимся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N является Витюгова Т.Н.
В ходе рассмотрения дела для правильного разрешения спора определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ЧОУ ДПО "Институт кадастра".
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО "Институт кадастра" от <дата> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1327 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1334 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером N по показаниям Верхотуровой А.Б. составляет 1270 кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по имеющимся объектам природного и искусственного происхождения (заборам, ограждениям), насаждениям определить на местности не представляется возможным по причине их отсутствия; площадь земельного участка с кадастровым номером N по показаниям представителя собственника Жиляковой С.И. составляет 551 кв.м.; местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N по правоустанавливающим документам и по документам, определяющим местонахождение границ участков при их образовании совпадают.
Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН соответствуют фактическим границам и площади данного земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (ГКН) в целом соответствуют фактическим границам данного участка, за исключением юго-восточной и юго-западной границы участка. Площадь данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) не соответствует фактической площади, превышая допустимую погрешность. По юго-восточной границе выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами территории общего пользования и земельным участком с кадастровым номером N; границы земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в целом соответствуют границам данного участка по показаниям Верхотуровой А.Б., за исключением юго-восточной и юго-западной границы участка, при этом часть территории Р4 земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в юго-восточной части участка не входит в границы земельного участка N по показаниям Верхотуровой А.Б.; площадь данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) не соответствует площади по показаниям Верхотуровой А.Б., превышая допустимую погрешность; по юго-восточной границе выявлены пересечения границ земельного участка N по показаниям Верхотуровой А.Б. с границами территории общего пользования (площадь пересечения 2 кв.м.) и земельным участком N по сведениям ЕГРН (ГКН) (площадь пересечения 2 кв.м.).
В связи с отсутствием сведений о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером N в базе данных ЕГРН (ГКН) сопоставить их с границами данного земельного участка, определенными в ходе экспертизы по показаниям представителя Зырянова С.В., не представляется возможным; выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N по показаниям представителя собственника Жиляковой С.И., определенных в ходе экспертизы, с границами по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка N площадью 30 кв.м., а также с границами земельного участка N площадью 325 кв.м.
Границы и площадь земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в целом соответствуют фактическим границам и площади данного участка, за исключением территории строения из бетона, примыкающего к дому Верхотурова М.И. с юго-западной стороны площадью 2 кв.м., которая не включена в границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (ГКН); границы земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в целом соответствуют фактическим границам данного участка, за исключением юго-восточной и юго-западной границы участка. Площадь данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) не соответствует фактической площади, превышая допустимую погрешность; по юго-восточной границе выявлены пересечения фактических границ земельного участка N с границами территории общего пользования (площадь пересечения 22 кв.м.) и земельным участком N по сведениям ЕГРН (ГКН) (площадь пересечения 22 кв.м.); границы земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в целом соответствуют границам данного участка по показаниям Верхотуровой А.Б., за исключением юго-восточной и юго-западной границы участка, при этом часть территории площадью 34 кв.м земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) в юго-восточной части участка не входит в границы земельного участка N по показаниям Верхотуровой А.Б.; площадь данного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) не соответствует площади по показаниям Верхотуровой А.Б., превышая допустимую погрешность; по юго-восточной границе выявлены пересечения границ земельного участка N по показаниям Верхотуровой А.Б. с границами территории общего пользования (площадь пересечения 2 кв.м.) и земельным участком N по сведениям ЕГРН (ГКН) (площадь пересечения 2 кв.м.).
Определить наличие (отсутствие) пересечений границ земельного участка с кадастровым номером N, определенными в ходе экспертизы по показаниям представителя собственника Жиляковой С.И. с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН (ГКН) не представляется возможным по причине из отсутствия в базе данных ЕГРН (ГКН); при сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N) по показаниям представителя собственника Жиляковой С.И., определенных в ходе экспертизы и границ смежных земельных участков N по сведениям ЕГРН (ГКН), выявлено их пересечение. Площадь пересечения с земельным участком N составляет 30 кв.м., с земельным участком N составляет 325 кв.м.
Границы и площадь земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) и границы и площадь данного участка на момент образования и предоставления имеют недопустимые соответствия с юго-западной и юго-восточной стороны участка, а также имеют пересечения с территорией общего пользования (площадь перенесения 408 кв.м.), с земельным участком N в границах по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании (площадь пересечения 61 кв.м.)
Выявленные несоответствия и пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ данного участка, по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании возникли в результате самовольного захвата Верхотуровым М.И. территории общего пользования (площадью 408 кв.м.) и земельного участка N (площадью 61 кв.м.); границы и площадь земельного участка N по сведениям ЕГРН (ГКН) и границы и площадь земельного данного участка на момент образования и предоставления имеют недопустимые несоответствия с юго-западной и юго-восточной стороны участка, а также имеют пересечения с земельным участком N в границах по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании (площадь пересечения 310 кв.м.), с территорией общего пользования (площадь пересечения 341 кв.м.); выявленные несоответствия и пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ данного участка, по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании возникли в результате самовольного захвата ФИО4 территории общего пользования (площадью 341 кв.м.) и земельного участка N (площадью 310 кв.м.).
Выявленные несоответствия и пересечение границ и площадей земельных участков N по сведениям ЕГРН (ГКН) и границ и площадей данных участков по документам, определяющим площади и границы при их образовании возникли за счет самовольного захвата территории земельного участка N общей площадью 371 кв.м. и территории общего пользования общей площадью 749 кв.м.
На земельном участке Зырянова С.В. имеются объекты недвижимости: часть кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке N. Площадь пересечения границ жилого дома с границами земельного участка Зырянова С.В. составляет 6 кв.м.; часть кирпичного жилого дома и кирпичного строения, расположенных на земельном участке N Общая площадь пересечения границ жилого дома и строения с границами земельного участка Зырянова С.В. составляет 29 кв.м.
Определить координаты характерных поворотных точек границ участка N на местности по заборам (ограждениям) не представляется возможным в связи с их отсутствием, однако наличие документов позволяет определить площадь и границы участка при его образовании и предоставлении и вынести данные границы в натуру на местности.
На местности границы земельного участка N, а также объекты недвижимости, многолетние садовые насаждения, садовые деревья либо частичные остатки строительства или разрушения указанных объектов, принадлежащие Зырянову С.В., отсутствуют; признаки ведения Зыряновым С.В. садоводства (освоения земельного участка) отсутствуют.
Часть южной фактической границы земельного участка N Верхотурова М.И. по границе 22-23-24-25-26, определенной в ходе экспертизы, обозначена на местности забором и в целом соответствует сведениям ЕГРН (ГКН) (точки к3-к4-к5-к6-к7-к8-к9), за исключением точек 26 и к9, а также в целом соответствует данной части границы по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании (с учетом изломанности границы забора), следовательно, часть южной фактической границы земельного участка N Верхотурова М.И. от точки 22 до точки 26 является исторической границей данного участка, существующей более 15 лет; часть южной фактической границы земельного участка N Верхотурова М.И. по границе 26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38, определенной в ходе экспертизы, обозначена на местности стеной жилого дома, брусчаткой, отмосткой жилого дома и бетонными плитами выступающей части подвала, что в целом соответствует сведениям ЕГРН (ГКН) (точки к9-к10-к11-к12-к13-к14-к15-к16-к17-к18-к19), за исключением точек 34-35-36-37-38 и к18, однако установленная по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании в 1994 году данная часть границы 12с-13с не соответствует фактической границе и сведениям ЕГРН (ГКН) и пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке N, в связи с чем, жилой дом построен с нарушением границ, установленных по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании в 1994 году; факт существования жилого дома в границах, определенных в ходе экспертизы, в том числе в границах по сведениям ЕГРН (ГКН) с 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет, не принимаются экспертами за достоверный, в связи с чем, за историческую часть южной границы земельного участка N Верхотурова М.И. принимается часть границы, установленная по документам, определяющим площадь и границы участка при его образовании в 1994 году, то есть от фактической точки 26 до точки 13с
Несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям ГКН и границ по документам, определяющим площадь и границы участков при их образовании в 1994 году, не является результатом технической ошибки, допущенной при осуществлении инвентаризации земель СПК "Березка-2", а возникли в результате захвата территории общего пользования и земельного участка N.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2019 по ходатайству представителя Верхотурова М.И. - Иващенко Е.П. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, составленным ЧОУ ДПО "Институт кадастра" от <дата>, экспертами предложены три варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Зырянову С.В., с сохранением площади земельного участка 705,75 кв.м, указанной в свидетельстве N на право собственности на землю, с учетом плана землепользования с/т "Березка-2", наличия объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером N (собственник Верхотурова А.Б.) и площади, необходимой для его обслуживания, наличия объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером N (собственник Верхотуров М.И.) и площади, необходимой для обслуживания, иных объектов недвижимости, принадлежащих Верхотуровой А.Б., Верхотурову М.И.
- в случае установления местоположения границ земельного участка N по варианту N 1 потребуется демонтаж забора, ограничивающего участок с кадастровым номером N, перенос некапитальных объектов, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером N, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (площадь составит 1 005 кв.м).
- в случае установления местоположения границ земельного участка N по варианту N 2 потребуется демонтаж забора, ограничивающего участок с кадастровым номером N, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (площадь составит 1 042 кв.м).
- в случае установления местоположения границ земельного участка N по варианту N 3 потребуется демонтаж забора, ограничивающего участок с кадастровым номером N, перенос некапитальных объектов, расположенных в южной части земельного участка с кадастровым номером N, уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (площадь составит 947 кв.м).
Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера Марченко П.В., составленного <дата> по заказу Верхотуровой А.Б., определено местоположение (3 варианта) границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЧОУ ДПО "Институт кадастра".
В соответствии с отчетами по результатам технического состояния жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> от <дата> выполненными ООО "Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство", строительство жилого <адрес> (собственник Верхотурова А.Б.) завершено в 1996 году; объект недвижимого имущества имеет неразрывную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению; работы по перепланировке либо изменению площади жилого дома в период с 1996 года по настоящее время не проводились, площадь застройки не изменялась. Год начала строительства жилого <адрес>, - 1993, год завершения строительства - 1996; работы по перепланировке либо изменению площади жилого дома в период с 1996 года по настоящее время не проводились, площадь застройки не изменялась; объект недвижимого имущества имеет неразрывную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 16, 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зыряновым С.В. исковых требований об исключении из ГКН сведений о границах и площади земельного участка, принадлежащего Верхотурову М.И., а также о возложении на Верхотурова М.И. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части жилого дома, поскольку на момент проведения инвентаризации и согласования границ земельного участка Зырянова С.В. <дата>, а также на момент предоставления земельного участка в собственность истца в 1997 году, на земельном участке Верхотурова М.И. уже имелся фундамент под жилой дом, следовательно, при определении геоданных земельного участка N, принадлежащего Зырянову С.В. имеющийся фундамент жилого дома не был учтен, в связи с чем, сведения о границе земельного участка N в точках 1 - 2, указанных на чертеже границ нельзя считать правильными.
Разрешая требования Зырянова С.В. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Верхотуровой А.Б., установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зыряновым С.В. и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером N Бабак Л.Ф. была согласована смежная граница земельного участка, при этом, достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент согласования смежной границы на земельном участке с кадастровым номером N уже были возведены объекты недвижимости, имеющие пересечение с согласованной смежной границей не представлено.
Поскольку судебными экспертизами установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N, выявленных в результате проведения в 2014 году работ по уточнению границ и площади земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности проведенного в 2014 году межевания, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Зырянова С.В. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
При определении новых достоверных границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Верхотуровой А.Б. и N принадлежащего Зырянову С.В., суд первой инстанции обоснованно счел возможным определить границы и площадь земельного участка Верхотуровой А.Б. согласно варианту N 2, предложенному экспертами ЧОУ ДПО "Институт кадастра" в рамках проведения дополнительной судебной экспертизы в точках: <данные изъяты> с указанием площади земельного участка 706 кв.м. исходя из того, что земельный участок Зыряновым С.В. по назначению никогда не использовался, на местности границы земельного участка N, а также объекты недвижимости, многолетние садовые насаждения, садовые деревья либо частичные остатки строительства или разрушения указанных объектов, принадлежащие Зырянову С.В., отсутствуют.
Именно предложенный экспертами вариант N 2, по мнению судебной коллегии, позволит сохранить возведенный на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом и пристройку к нему, а также оставить неизменной площадь земельного участка Зырянова С.В., кроме того, позволит исключить изломанность земельного участка N.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции в том, что поскольку объект недвижимого имущества - принадлежащий Верхотуровой А.Б. жилой дом с кадастровым номером N имеет неразрывную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению, в связи с чем, восстановление прав Зырянова С.В. в виде установления границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по предложенному им варианту и возложении на Верхотурову А.Б. обязанности по сносу части жилого дома является несоразмерным.
При определении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Верхотуровой А.Б., суд правомерно пришел к выводу об определении границ в соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера Марченко П.В. <дата>, с учетом дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЧОУ ДПО "Институт кадастра" (по варианту N 2), в точках: <данные изъяты>, с указание площади земельного участка 1 041 кв.м.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Зырянова С.В., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЧОУ ДПО "Институт кадастра", не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имелось, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта суд правомерно принял в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства и дал ему правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами.
При этом экспертное заключение ООО "ПКФ "Ирбис" N от <дата>, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства и отнесся к нему критически, поскольку составивший их специалист исследовал объем только той информации, которая была предоставлена по усмотрению истца; с подобной оценкой этого доказательства судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу, является необоснованным, поскольку судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными представленными доказательствами по делу и выводами проведенных землеустроительных экспертиз.
Иные доводы апелляционной жалобы Зырянова С.В. также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции; в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмену решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
