Определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2020 года №33-5311/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-5311/2020
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Хрулевой Т. Е.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1041/2019 по апелляционной жалобе Строжановой Н. А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года, которым Строжановой Н. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Балашовой Н. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать договор займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение представителя истца Строжановой Н. А. - Петровой Н. Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Строжанова Н. А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Балашовой Н. П. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с требованием выделить в натуре её долю, составляющую 17/30, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 24 октября 2019 года принят отказ Строжановой Н. А. от иска к Балашовой Н. П. и Управлению Росреестра по Ленинградской области и прекращено производство по делу в части исковых требований о выделе Строжановой Н. А. в натуре доли, составляющей 17/30, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью 17,4 кв. м и лоджии площадью 1,3 кв. м.
Строжанова Н. А. в суде первой инстанции настаивала на требованиях к Балашовой Н. П. об определении порядка пользования квартирой, согласно которому:
- истцу в пользование должны быть выделены комната площадью 17,4 кв. м и лоджия площадью 1,3 кв. м, шкафчики площадью 2,3 кв. м и 0,7 кв. м;
- ответчику Балашовой Н. П. должны быть выделены в пользование комната площадью 12,6 кв. м, два шкафчика площадью 0,3 кв. м каждый,
- в коридоре площадью 8,1 кв. м размещение вещей осуществляют Балашова Н. П. с левой стороны, а Строжанова Н. А. с правой стороны по отношению к входу в квартиру;
- в кухне площадью 8,2 кв. м, в ванной комнате площадью 2 кв. м, в туалете площадью 1,3 кв. м, левой стороной по отношению к входу пользуется Балашова Н. П., а правой стороной Строжанова Н. А.
Также истец просила обязать Балашову Н. П. и Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать договор займа от 11 мая 2014 года, являющийся одновременно договором залога, заключенный между Строжановой Н. А. и Балашовой Н. П., по которому Строжанова Н. А. предоставила ответчику 740 000 рублей для приобретения указанной квартиры в общую долевую собственность.
Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовых расходов в размере 153 рублей 10 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходов на представителя в размере 70 000 рублей, расходов по возмещению транспортных расходов представителя в размере 1400 рублей.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Строжановой Н. А. было отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что стороны, приобретая квартиру в общую долевую собственность, установили порядок пользования квартирой (комнатами в квартире), исходя из размера своих долей, а именно во владение и пользование Строжановой Н. А. перешла изолированная комната площадью 17,4 кв. м, а Балашовой Н. П. - изолированная комната площадью 12,6 кв. м. Поскольку доступ на лоджию возможен только из комнаты площадью 17,4 кв. м, суд пришел к выводу, что лоджия площадью 1,3 кв. м также находится во владении и пользовании Строжановой Н. А.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований к ответчику об определении порядка пользования помещениями, находящимися в общем пользовании, ссылаясь на то, что в пользование может быть выделено только изолированное помещение, а спорные помещения к таковым не относятся.
В удовлетворении требования о регистрации договора займа от 11 мая 2014 года истцу отказано по основанию истечения срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Строжанова Н. А. просит решение суда отменить или изменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что в решении суда не получили оценки предоставленные истцом доказательства и не приняты доказательства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с толкованием судом норм материального права в части применения положений о сроке исковой давности, а также при решении вопроса об определении порядка пользования местами общего пользования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Строжановой Н. А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 года по результатам рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе Строжановой Н. А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года об отказе в определении порядка пользования местами общего использования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования, о взыскании судебных расходов. Гражданское дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Строжановой Н. А. - Петрова Н. Л. поддержала апелляционную жалобу.
Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца относительно определения порядка пользования местами общего пользования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования не соответствует положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Строжановой Н. А. и Балашовой Н. П. на праве общей долевой собственности (17/30 и 13/30 доли в праве соответственно) принадлежит квартира с кадастровым номером N общей площадью 54,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности сторон на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 9 июня 2014 года.
Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные площадью 12,6 кв. м и 17,4 кв. м. Через комнату площадью 17,4 кв. м, осуществляется выход на лоджию площадью 1,3 кв. м. В квартире также имеются помещения вспомогательного использования: коридор площадью 8,1 кв. м, кухня площадью 8,2, кв. м, ванная комната площадью 2 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, четыре шкафа площадью 2,3 кв. м, 0,3 кв. м, 0,7 кв. м и 0,3 кв. м, расположенные в коридоре.
Стороной истца заявлено требование об определении порядка пользования местами общего использования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования, согласно которому истцу в пользование должны быть выделены шкафчики площадью 2,3 кв. м и 0,7 кв. м; ответчику должны быть выделены в пользование два шкафчика площадью 0,3 кв. м каждый, в коридоре площадью 8,1 кв. м размещение вещей осуществляют Балашова Н. П. с левой стороны, а Строжанова Н. А. с правой стороны по отношению к входу в квартиру; в кухне площадью 8,2 кв. м, в ванной комнате площадью 2 кв. м, в туалете площадью 1,3 кв. м, левой стороной по отношению к входу пользуется Балашова Н. П., а правой стороной Строжанова Н. А.
Стороной ответчика после возвращения дела на новое апелляционное рассмотрение, возражения относительно заявленного стороной истца порядка пользования местами общего использования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что предложенный стороной истца порядок соответствует фактически сложившемуся и определяет порядок пользования местами общего пользования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N принадлежащей на праве общей долевой собственности Строжановой Н. А. и Балашовой Н. П., в соответствии с которым Строжановой Н. А. во владение и пользование подлежат передаче шкафчик площадью 2, 3 кв. м (N 4 по техническому паспорту), шкафчик площадью 0,7 кв. м (N 6 по техническому паспорту), место для размещения имущества вдоль стены в коридоре справа от входной двери в квартиру (N 3 по техническому паспорту), место для размещения имущества в кухне с правой стороны от входа (N 8 по техническому паспорту), место для размещения имущества в ванной с правой стороны от входа (N 9 по техническому паспорту), место для размещения имущества в туалете с правой стороны от входа (N 10 по техническому паспорту). Соответственно во владение и пользование Балашовой Н. П. подлежат передаче шкафчик площадью 0,3 кв. м (N 5 по техническому паспорту), шкафчик площадью 0,3 кв. м (N 7 по техническому паспорту), место для размещения имущества вдоль стены в коридоре слева от входной двери в квартиру (N 3 по техническому паспорту), место для размещения имущества в кухне с левой стороны от входа (N 8 по техническому паспорту), место для размещения имущества в ванной с левой стороны от входа (N 9 по техническому паспорту), место для размещения имущества в туалете с левой стороны от входа (N 10 по техническому паспорту).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от исковых требований, частичного удовлетворения требований истца судебные расходы, понесенные Строжановой Н. А., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 1/6 части).
При этом расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1200 рублей не могут быть признаны расходами, понесенными по настоящему делу, поскольку в доверенности отсутствуют сведения о том, что она выдана в связи с обращением в суд с иском к Балашовой Н. П., а согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Почтовые расходы истцом подтверждены в сумме 100 рублей 10 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 100 рублей.
С учетом изложенного решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года подлежит отмене в части отказа Строжановой Н. А. в удовлетворении требований к Балашовой Н. П. об определении порядка пользования местами общего пользования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования, возмещении судебных расходов с принятием в указанной части нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года отменить в части отказа Строжановой Н. А. в удовлетворении требований к Балашовой Н. П. об определении порядка пользования местами общего пользования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования, возмещении судебных расходов и принять в указанной части новое решение.
Требования Строжановой Н. А. к Балашовой Н. П. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования местами общего пользования и размещения вещей в помещениях вспомогательного использования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N принадлежащей на праве общей долевой собственности Строжановой Н. А. и Балашовой Н. П..
Выделить Строжановой Н. А. во владение и пользование места общего пользования и помещения вспомогательного использования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, а именно: шкафчик площадью 2, 3 кв. м (N 4 по техническому паспорту), шкафчик площадью 0,7 кв. м (N 6 по техническому паспорту), место для размещения имущества вдоль стены в коридоре справа от входной двери в квартиру (N 3 по техническому паспорту), место для размещения имущества в кухне с правой стороны от входа (N 8 по техническому паспорту), место для размещения имущества в ванной с правой стороны от входа (N 9 по техническому паспорту), место для размещения имущества в туалете с правой стороны от входа (N 10 по техническому паспорту).
Выделить Балашовой Н. П. во владение и пользование места общего пользования и помещения вспомогательного использования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а именно шкафчик площадью 0,3 кв. м (N 5 по техническому паспорту), шкафчик площадью 0,3 кв. м (N 7 по техническому паспорту), место для размещения имущества вдоль стены в коридоре слева от входной двери в квартиру (N 3 по техническому паспорту), место для размещения имущества в кухне с левой стороны от входа (N 8 по техническому паспорту), место для размещения имущества в ванной с левой стороны от входа (N 9 по техническому паспорту), место для размещения имущества в туалете с левой стороны от входа (N 10 по техническому паспорту).
Взыскать с Балашовой Н. П. в пользу Строжановой Н. А. денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 12 100 рублей.
Отказать Строжановой Н. А. в удовлетворении требования к Балашовой Н. П. о возмещении судебных расходов в остальной части.
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Строжановой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнов А. С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка