Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Довиденко Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кочеткова Д. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. по делу

по иску акционерного общества "Бийскэнерго" к Кочеткову Д. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось в суд с иском к Кочеткову Д.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 731,28 руб.,

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 696,46 руб.,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892,83 руб., стоимости услуг паспортной службы в размере 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ с Кочеткова Д.П. в пользу АО "Бийскэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, в указанном выше размере, всего в сумме 57 374,16 руб. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника Кочеткова Д.П. отменен. Поскольку ответчик нерегулярно вносит плату в счет погашения задолженности перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. исковые требования АО "Бийскэнерго" удовлетворены, постановлено:

взыскать с Кочеткова Д.П. в пользу АО "Бийскэнерго" задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 731,28 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 696,46 руб.,

а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 892,83 руб., расходы на услуги паспортной службы в сумме 30 руб., всего - 58 350,57 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик Кочетков Д.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил период, когда спорная квартира стала принадлежать ответчику единолично. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кочетков Д.П. являлся собственником только 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой доли в праве собственности на указанную квартиру в данный период была Веревкина В.А. (прежняя фамилия - Кочеткова). Право собственности на объекты недвижимого имущества считается законным с момента государственной регистрации перехода права, что судом учтено не было.

По мнению ответчика, суд не проверил, каким образом и когда возникла начальная задолженность, которую предъявил истец без расшифровки периода ее возникновения, истцом не было представлено доказательств, что начальное сальдо задолженности в размере 15 243,50 руб. (за отопление) и 4 514,27 руб. (за горячее водоснабжение) относится к обязательствам ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Бийскэнерго", третье лицо Веревкина В.А. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Бийскэнерго" является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на праве общей совместной собственности являлись Кочеткова В.А., Кочетков Д.П., с ДД.ММ.ГГ право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за только за Кочетковым Д.П. на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Вместе с тем решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Кочетковой В.А. к Кочеткову Д.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кочеткова Д.П. к Кочетковой В.А. о разделе общих долгов супругов, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Кочетковым Д.П. В указанной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГ, с указанной даты решение районного суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время значится Кочетков Д.П.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ***, открытого на имя Кочеткова Д.П., расчетом задолженности, сумма задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 48 731,28 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 7 696,46 руб.

Ответчиком нерегулярно вносилась плата за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, оплаты производились несвоевременно, не в полном объеме.

Разрешая спор, удовлетворяя требования, заявленные к ответчику, суд первой инстанции исходил из правильности представленного истцом расчета задолженности, а также из того, что с момента передачи спорной квартиры Кочеткову Д.П. последний владеет и пользуется объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента у него возникает обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период квартира по адресу: <адрес> принадлежала не только ответчику, но и его бывшей супруге Веревкиной (Кочетковой) В.А., в связи с чем последняя также имеет обязанность по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права единоличного права собственности на указанную квартиру, а постановленный судебный акт (решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2018 г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ), на основании которого за ответчиком признано единоличное право собственности на квартиру.

С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Совокупность вышеприведенных норм материального закона свидетельствует о том, что отсутствие у ответчика государственной регистрации права единоличной собственности на спорную квартиру до 4 декабря 2018 г. не дает Кочеткову Д.П. права недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре соответствующей записи и не освобождает его от бремени содержания жилого помещения и уплаты коммунальных платежей в заявленный период.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, зарегистрированное ранее право общей совместной собственности с Веревкиной (Кочетковой) В.А. не освобождает Кочеткова Д.П. от оплаты коммунальных платежей как собственника, поскольку в случае возникновения спора в период владения объектом недвижимого имущества на праве общей совместной собственности последний не лишен возможности обратиться ко второму собственнику с правом регрессного требования.

Суждение ответчика о неправильности расчета задолженности не находит своего подтверждения.

В выписке по лицевому счету *** по отоплению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указано, что сальдо на начало периода составило 15 243,50 руб., сальдо на конец периода - 57 151,44 руб., оплачено за период - 6 823,34 руб., итого начислено - 48 731,28 руб.

Учитывая исходные данные, расчет истца представляется правильным, поскольку: 48 731,28 руб. (заявленная сумма) + 15 243,50 руб. (сальдо на начало периода) - 6 823,34 руб. (оплаченная сумма по решению мирового судьи о взыскании 15 243,50 руб.) = 57 151,44 руб. (итоговая сумма расчета). Соответственно, сумма, указанная в качестве начального сальдо, в цену иска не включена.

В выписке по лицевому счету *** по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указано, что сальдо на начало периода составило 4 514,27 руб., сальдо на конец периода - 12 210,73 руб., итого начислено - 7 696,46 руб.

Расчет задолженности по горячему водоснабжению также является арифметически верным, так как: 12 210,73 руб. (итоговая сумма расчета) - 4 514,27 руб. (сальдо на начало периода) = 7 696,46 руб. Значит, сумма в размере 4 514,27 руб. в цену иска не включена.

Задолженность рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края от 23 мая 2019 г. с Кочеткова Д.П., Веревкиной (Кочетковой) В.А. в солидарном порядке в пользу АО "Бийскэнерго" взыскана задолженность за коммунальные услуги:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 158 243,50 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4 514,27 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, необходимости в проверке указанного в расчетах начального сальдо судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кочеткова Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка