Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-5310/2020

Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5310/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Милютина В.Н., Рахматуллина Р.Р.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразметова Т.Р. к Михайлову Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе представителя Михайлова Е.Г. Хабибуллина Р.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Уразметов Т.Р. обратился в суд с иском к Михайлову Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований на то, что 29 декабря 2018 г. между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 04/2018, нежилого помещения, общей площадью 102,3 кв.м, кадастровый номер N..., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, расположенного по адресу: адрес 25 января 2019 г. был подписан акт приема-передачи. Истец указал на то, что не может распоряжаться указанным помещением, поскольку бывший собственник нежилого помещения - Михайлов Е.Г. отказывается покидать его, создает препятствия в пользовании и в обеспечении доступа. 13 сентября 2019 г. истец в присутствии свидетелей составил акт о недопуске собственника в нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес этаж 1, согласно которому, Уразметов Т.Р. не был допущен в помещение, собственником которого он является, поскольку бывший владелец Михайлов Е.В. отказывается его покидать. Таким образом, ответчик Михайлов Е.Г. незаконно владеет, нежилым помещением, общей площадью 102.3 кв.м, кадастровый номер N..., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, расположенного по адресу: адрес
Уразметов Т.Р. просил суд истребовать из незаконного владения Михайлова Е.Г. в свою пользу, обязать освободить незаконно занимаемые, нежилые помещения, общей площадью 102.3 кв.м, кадастровый номер N..., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, расположенного по адресу: адрес
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г. постановлено истребовать из незаконного владения Михайлова Е.Г. в пользу Уразметова Т.Р. и обязать освободить нежилые помещения общей площадью 102,3 кв.м, кадастровый номер N..., расположенные по адресу: адрес
Не согласившись с решением суда, представитель Михайлова Е.Г. Хабибуллин Р.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с актом о недопуске собственника в нежилое помещение.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Уразметова Т.Р. Петрову Э.Э., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи арестованного имущества от 29 декабря 2018 г. N 04/2018 Уразметов Т.Р. является собственником нежилых помещений, общей площадью 102.3 кв.м, кадастровый номер N..., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, расположенных по адресу: адрес
Из акта приема - передачи имущества, реализованного на торгах от 25 января 2019 г. следует, что указанные помещения переданы Уразметову Т.Р.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 августа 2019 г., правообладателем нежилых помещений, общей площадью 102.3 кв.м, кадастровый номер N..., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, расположенных по адресу: адрес является Уразметов Т.Р., государственная регистрация права произведена 22 августа 2019 г. на основании договора купли - продажи арестованного имущества от 29 декабря 2018 г. N 04/2018.
В акте о недопуске собственника в нежилое помещение от 13 сентября 2019 г., собственник нежилого помещения Уразметов Т.Р. не был допущен в помещение, расположенное по адресу: адрес бывшим владельцем Михайловым Е.Г.
Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N 10 Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Уразметова Т.Р. по ст. 330 УК РФ и в отношении ФИО2 по ст. ст. 306, 307 УК РФ от 17 сентября 2019 г., от ФИО2 13 сентября 2019 г. поступило сообщение о постороннем человеке по адресу: адрес пытавшемся спилить замок помещения и вскрыть его. Из пояснений Уразметова Т.Р. следует, что имея намерение попасть в собственное нежилое помещение 13 сентября 2019 г. в 11.30 часов столкнулся с противодействиями со стороны бывшего владельца Михайлова Е.Г. и его супруги ФИО2 Также указано, что в действиях Уразметова Т.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорными нежилым помещениями нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Уразметова Т.Р., с чем судебная коллегия также соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что противодействие со стороны бывшего владельца спорного помещения в допуске собственнику Уразметову Т.Р. подтверждается актом от 13 сентября 2019 г., составленным в присутствии всех указанных в акте лиц, поскольку полагают данный акт сфальсифицированным, составленным позже указанной даты и в отсутствие сторон.
Между тем такие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого судом решения, так как нежилые помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежат Уразметову Т.Р. с 22 августа 2019 г. на основании договора купли - продажи от 29 декабря 2018 г., тогда как на 13 сентября 2019 г. доступ в помещение ограничен, что подтверждается материалами дела, в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Уразметова Т.Р. по ст. 330 УК РФ и в отношении ФИО2 по ст. ст. 306, 307 УК РФ от 17 сентября 2019 г.
Доказательств фальсификации акта о недопуске в помещения от 13 сентября 2019 г., а также о личной или корыстной заинтересованности УУП ОУУП и ПДН ОП N 10 Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 составившего указанный акт, в материалы дела не представлено.
Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик приобрел право пользования указанным нежилым помещением, о котором возник спор.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Михайлова Е.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Уразметову Т.Р. о признании торгов недействительными отказано. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2020 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2020 г. о возврате апелляционной жалобы представителя Михайлова Е.Г. Хабибуллина Р.И. оставлено без изменения, частная жалоба Михайлова Е.Г. без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанное решение вступило в законную силу. Установленных законом оснований для пользования ответчиком спорного нежилого помещения - не имеется.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова Е.Г. Хабибуллина Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи В.Н. Милютин
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать