Определение Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-5310/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33-5310/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полищук Л.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по делу N, которым Полищук Л.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года СНТ "Мечта- Восточный массив" отказано в удовлетворении исковых требований к Полищук Л.В. о сносе самовольной постройки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Полищук Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с Иванова В.А. судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, за копирование документов- <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности- <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года Полищук Л.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Полищук Л.В. в частной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с доводом суда первой инстанции о том, что ею был пропущен срок, поскольку применению подлежал трехлетний срок исковой давности, который не пропущен. Оснований для применения аналогии закона у суда не имелось.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года определение оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права, полно мотивированы и получили правильную правовую оценку в определении суда.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов установлен не был.
Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Применение аналогии закона в данном случае было обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 228 АПК РФ.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, действующей с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июня 2018 года. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела по существу, истек 6 декабря 2018 года.
Полищук Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов только 1 сентября 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для подачи данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности пропуска срока Полищук Л.В. в суде первой инстанции ссылалась на то, что обратиться за взысканием судебных расходов она не имела возможности, так как с ДД.ММ.ГГГГ года страдает профессиональным заболеванием, представив заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное обстоятельстве не может быть признано в качестве уважительной причины, поскольку представленный документ подтверждает хронический характер заболевани й, не содержит сведений об обострениях заболеваний в юридически значимый период. Кроме того, после получения указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ Полищук Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов спустя более 8 месяцев. При этом иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления по состоянию здоровья, не представляла.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у Полищук Л.В. имелся представитель, на имя которого ею выдана доверенность, который имел возможность подать такое заявление в пределах установленного срока.
Поэтому основания для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
В нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК ПФ суд первой инстанции, сославшись на пропуск заявителем процессуального срока, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Полищук Л.В. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года отменить.
Заявление Полищук Л.В. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка