Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-5309/2023

Московской <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л. и Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перькова А. В. к Управлению опеки и попечительства по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Министерства социального развития М. <данные изъяты> о признании права на однократное обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета,

по апелляционной жалобе Перькова А. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи М. областного суда Колчиной М.В.,

объяснения истца Перькова А.В.,

установила:

истец Перьков А.В. обратился в суд с требованием к ответчику Управлению опеки и попечительства по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Министерства социального развития Московской области о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Московской области и обязании ответчика включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа, подлежащих обеспечению жилых помещений за счет средств бюджета Московской области.

В обоснование иска истец указал, что является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. <данные изъяты> в права наследования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Люберцы, <данные изъяты>, вступили: брат (брат), сестра (сестра), и он, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. На момент предъявления иска в жилом помещении зарегистрированы и проживают брат и он. При этом, по утверждению истца, совместное проживание с брат не представляется возможным, поскольку последний ведет разгульный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, совместное хозяйство между ними не ведется. Управлением опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино истцу отказано в обеспечении жилым помещением, поскольку обеспеченность площадью, приходящейся на одного человека, в жилом помещении соответствует учетной норме, установленной в городскому округе Люберцы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Перьков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Перьков А.В., <данные изъяты> рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанный социальный статус имеет в связи с тем, что <данные изъяты>

15 ноября 2010 г. постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области Московской области <данные изъяты>-<данные изъяты> истец был определен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>

Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Другими собственниками квартиры являются брат, и сестра доля в праве 1/3 за каждым.

В указанном жилом помещении с 13 июня 2000 г. зарегистрирован истец, с 15 февраля 2000 г. - его брат брат

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 12 июля 2017 г. 84/9 "Об учетной норме и норме предоставления общей площади жилого помещения в городском округе Люберцы" в городском округе Люберцы Московской области установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которая составляет 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела площадь, приходящаяся на каждого человека, зарегистрированного в спорной квартире, составляет 15 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории городского округа Люберцы Московской области в 10 кв. м.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжением Управлением опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городскому округу Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Министерства образования Московской области N 20.100р-431 от 22 марта 2022 г. истцу правомерно отказано в обеспечении жилым помещением, поскольку обеспеченность площадью, приходящая на одного человека в жилом помещении соответствует учетной норме, установленной в городском округе Люберцы.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указанным выше Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы от 12 июля 2017 г. N 84/9, и исходил из того, что истец обеспечен жилым помещением, площадь которого составляет более учетной нормы площади жилого помещенияоснований для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Как отмечено судом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: М. <данные изъяты>, г. Люберцы, <данные изъяты>, сведений об обращении истца в правоохранительные органы в связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении не имеется, оснований, для признания невозможным проживания в спорном жилом помещении, предусмотренных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не установлено.

Суд также принял во внимание тот факт, что ответчик не является самостоятельным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, от замены ненадлежащего ответчика истец отказался.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически место проживания истца в квартире не определено и не выделено, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора, и, кроме того, могут быть заявлены в качестве самостоятельных исковых требований, права на предъявление которых истец не лишен. Равно как истец не лишен возможность поставить вопрос об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей собственности, что устранит противоречия и нарушения прав истца в части полного несения расходов по оплате платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на принадлежность 1/3 доли сестре Груздевой Т.В. также, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о невозможности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, поскольку само по себе наличие права на жилое помещение не свидетельствует о безусловном праве на проживание в данном помещении. Учитывая, что на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы и проживают два человека, учетная норма на каждого из собственников соответствует учетной норме, истец не может быть признан нуждающимся в ином жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перькова А. В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка