Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5309/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова Л. Г. по гражданскому делу N 2-429/2020 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Макарову Л. Г. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Макаров Л.Г. обратился в Сосновоборский городской суд к ПАО "СУС" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Сосновоборского городского суда от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.

28 апреля 2021 года от Макарова Л.Г. поступила апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией 23 апреля 2021.

Определением Сосновоборского городского суда от 17 мая 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Макаров Л.Г. просит определение отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с пандемией и введенными ограничениями не мог получить почтовую корреспонденцию, срок пропустил по уважительной причине.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года истец в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Мотивированное решение Сосновоборским городским судом изготовлено 01 декабря 2020 года, т.е. срок для обжалования истекал 11января 2021 года.

Копия решения направлялась истцу 11.12.2020, им получена не была, в связи с неявкой его в почтовое отделение.

С заявлением о направлении копии решения истец обратился в суд только в марте 2021 года, указав иной адрес для направления ему корреспонденции. 17.03.2021 копия решения суда была направлена истцу повторно, и была им получено 23 марта 2021 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку истец, о рассмотрении дела 25 ноября 2020 года был извещен надлежащим образом, копия решения суда ему была направлена по указанному им в исковом заявлении адресу, о перемене места фактического жительства или адреса для направления почтовой корреспонденции истец суд не известил, знал и должен был знать о результатах рассмотрения дела 25 ноября 2020, за получением копии решения суда направленной в декабре 2020 года в почтовое отделение не явился, до марта 2021 года не интересовался результатами рассмотрения заявленного им иска.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, что истец был лишен возможности своевременно получить копию решения, не представлено, поэтому получение истцом копии решения 23.03.2021 не является в данном случае уважительной причиной пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. Доказательств, что в указанный период истец болел, либо в месте его проживания были введены ограничения в работе почтовой службы и возможности ее посещения гражданами, для получения корреспонденции не представлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения Сосновоборского городского суда не содержат, определение соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Алексеев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка