Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Чумеля Александра Владимировича к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Чумель А.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) о взыскании неустойки в размере 1 890 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года исковые требования Чумель А.В. к ПАО "СКБ-банк" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы с ПАО "СКБ-банк" в пользу Чумеля А.В. неустойка в сумме 600 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450 рублей, всего 924 450 рублей 00 копеек. Взыскана с ПАО "СКБ-банк" в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска государственная пошлина в сумме 13 200 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года изменено. Взысканы с ПАО "СКБ-банк" в пользу Чумеля А.В. неустойка в сумме 38 484 рублей 24 копейки, штраф в сумме 19 242 рублей 12 копейки рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля, всего 79 658 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд ХМАО-Югры с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, указывая на то, что при вынесении апелляционного определения от 05.05.2021 судом остался неразрешенным вопрос в части взысканной с Банка в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление ПАО "СКБ-банк", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года исковые требования Чумель А.В. к ПАО "СКБ-банк" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года изменено.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу по иску Чумеля А.В. к ПАО "СКБ-банк" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ответчика ПАО "СКБ-банк" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года вынесено 05 мая 2021 года, на сегодняшний день установленный законом срок на кассационное обжалование апелляционного определения суда истек, следовательно, следует отказать в удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о вынесении дополнительного апелляционного определения, при этом судебная коллегия указывает, что возможность восстановления срока на принятие дополнительного апелляционного определения гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года изменено. Взысканы с ПАО "СКБ-банк" в пользу Чумеля А.В. неустойка в сумме 38 484 рублей 24 копейки, штраф в сумме 19 242 рублей 12 копейки рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля, всего 79 658 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При разрешении требований о взыскании государственной пошлины суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частично удовлетворенных требований истца, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1932 рубля, отказав в остальной части требований, при этом оснований для взыскания государственной пошлины в местный бюджет в размере 13 200 рублей не установлено.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка