Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Михине Д.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-1091/2021 по иску Скребневой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2021 г.,

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

Скребнева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону", в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 2 января 2020 г., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с туроператора денежные средства, оплаченные по договору в сумме 84 481 руб., неустойку в сумме 84 481 руб., компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 января 2020 г. между истцом и ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Воронеж" был заключен договор реализации туристского продукта N, предметом которого являлся тур на два человека в <адрес> в период с 8 июля 2020 г. по 18 июля 2020 г. Общая стоимость туристического продукта составила 84 481,17 руб., и была оплачена Скребневой Л.В. в полном объеме. Туроператором согласно п. 1.3 договора является ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону". Ввиду сложившейся ситуации в мире, связанной с коронавирусной инфекцией СОVID-19 и отсутствием гарантии безопасности жизни и здоровья туристов в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, истец была лишена возможности получить надлежащее исполнение услуги по договору. 17 августа 2020 г. Скребнева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и осуществлении возврата денежных средств, уплаченных по договору, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2021 г. исковые требования Скребневой Л.В. удовлетворены частично, взысканы с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в пользу Скребневой Л.В. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 2 января 2020 г. в размере 84 481 руб., неустойка за период с 26 ноября 2020 г. по 21 января 2021 г. в сумме 84 481 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 84 981 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Постановлено: "решение суда в части взыскания с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в пользу Скребневой Л.В. денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N от 2 января 2020 г. в размере 84 481 руб. исполнению не подлежит"; в удовлетворении иска в остальной части отказано; взыскана с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 034,43 руб. (л.д. 80, 81-96).

В апелляционной жалобе представитель ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм процессуального и материального права, применение закона, не подлежащего применению, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, не считается прекращенным с момента получения соответствующего уведомления, договор мог быть расторгнут только в судебном порядке (суд признал договор прекращенным с момента получения уведомления ответчиком). Уведомлением истице было предложено о предоставление равнозначного туристского продукта. При начислении неустойки судом не правильно был применен закон п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неправильно истолковано постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 (п. 6) (л.д. 104-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 124-128).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Скребнева Л.В. и ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Скребневой Л.В. по доверенности Матюхиной Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 января 2020 г. между Скребневой Л.В. (заказчик) и ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Воронеж" в лице Генерального директора ФИО8 (исполнитель) был заключен договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N согласно которому исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по реализации туристского продукта и отдельных услуг, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и отдельные услуги (п.1.1 договора).

Согласно Приложению N к договору исполнитель по поручению заказчика обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в страну <адрес> начиная с 8 июля 2020 г. по 18 июля 2020 г. (л.д. 11).

Лицом (исполнителем) оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор, которым по данному туру является ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ Ростов-на-Дону" (л.д.12).

Общая цена турпродукта составила 84 481,17 руб. (приложение N) (л.д.11).

Заказчик исполнил обязательства по договору, оплатив цену турпродукта в сумме 84 481,17 руб. (л.д.13,48).

17 марта 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации по <адрес> опубликована информация для туристов о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных туристов с 16 марта 2020 г. временно ограничивает авиасообщение со всеми странами. Помимо этого, Правительствами стран, в том числе и <адрес> приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

17 августа 2020 г. Скребнева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате оплаченной по договору денежной суммы (л.д.20).

24 ноября 2020 г. ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в адрес истца по электронной почте направлен ответ, согласно которому ответчик указывает на отсутствие в рассматриваемой ситуации оснований для выплаты денежных средств за не оказанные туристические услуги. Также разъяснено, что расторжение договора о реализации туристского продукта возможно только в судебном порядке (л.д. 21-22).

ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в материалы дела представлено уведомление от 17 августа 2020 г. об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 21.12.2021 г., полученное лично Скребневой Л.В. (л.д. 71-72).

В суде первой инстанции Скребнева Л.Н. пояснила, что указанное уведомление ей было вручено гораздо позже установленного законом срока, воспользоваться равнозначным туристским продуктом желания не изъявила.

В ходе судебного разбирательства ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" платежным поручением N от 23 марта 2021 г. возвратило Скребневой Л.В. денежные средства в размере 84481,17 руб. (л.д. 73).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с существенным изменением обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, учитывая, что Скребнева Л.В. достигла возраста более 65 лет и возврат уплаченной денежной суммы должен быть произведен не позднее 90 дней с даты подачи заявления о возврате денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в пользу истца уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы в размере 84481,17 руб.

Также районный суд указал, что поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена выплата денежных средств, то решение в указанной части исполнению не подлежит.

Поскольку доказательств невозможности возвращения истцу уплаченных денежных средств в связи с отменой тура в материалы дела ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, суд первой инстанциям пришел к выводу о взыскании с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", районный суд исходил из доказанности факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от туристического продукта не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что истцом добровольно было принято решение об отказе от договора реализации туристского продукта, путем направления 17 августа 2020 г. ответчику соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат Скребневой Л.В. денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как о том просил истец, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Скребневой Л.В. во взыскании неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части взысканной неустойки, то подлежит изменению и размер штрафа, взысканного судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составит 42 740,50 руб. ((84481,17+1000) x 50%).

Одновременно, подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины, от оплаты которой истец была освобождена, и которая в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 234,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2021 г. отменить в части взыскания с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в пользу Скребневой Л.В. неустойки в размере 84 481 руб., принять в указанной части новое решение об отказе Скребневой Л.В. во взыскании неустойки.

Решение того же суда изменить в части размера взысканного с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в пользу Скребневой Л.В. штрафа, уменьшив его размер до 42 740,50 руб.

Изменить размер взысканной с ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив ее размер до 2 234,43 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-Ростов-на-Дону" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка