Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5308/2019, 33-69/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-69/2020
от 23 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2019 по апелляционной жалобе Мелентьева Алексея Викторовича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2019 г., которым в удовлетворении искового заявления Мелентьева Алексея Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Мелентьева А.В. и его представителя - адвоката Широкой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мелентьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просил:
- признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области N 3527/0607 от 24.10.2018 г. об отказе в перерасчете пенсии по старости незаконным;
- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению, произвести перерасчет и начисление пенсии по старости в размере и в соответствии с законодательством.
В обоснование иска Мелентьев А.В. указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заниженном размере месячных пенсионных выплат по старости в сумме 16 523,25 руб., с просьбой предоставить подробный письменный расчет начисленной пенсии по старости и иных осуществляемых УПФ РФ в Петушинском районе выплат, рассмотреть и предложить варианты конвертации пенсионных прав, для установления более выгодного варианта, а также о перерасчете размера пенсии. На неоднократные обращения к ответчику получал разъяснения о правильности расчетов. Считает отказ УПФ РФ в Петушинском районе в перерасчете пенсии незаконным, а размер начисленной ответчиком пенсии по старости заниженным. Ссылается на то обстоятельство, что его коллеги, которые работали вместе с ним, получают пенсию более 20 000 руб.
Представитель истца Мелентьева А.В. - Широкая Е.Б., поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Считает, что при расчете пенсии не учтена в полном объеме работа истца в районах Крайнего Севера, не принята к зачету в стаж служба Мелентьева А.В. в Вооруженных Силах, применен неверный стажевый коэффициент. Представитель истца считает, что к зачету принят заработок за период, который не позволяет установить максимальный размер пенсии, неверно установлен ожидаемый период выплаты пенсии. По ее мнению, Мелентьеву А.В. должен быть сохранен размер пенсии, начисленной до вступления в силу нового пенсионного законодательства.
Представитель ответчика УПФ РФ в Петушинском районе Тимофеев С.Е. иск не признал, указал, что расчет размера пенсии истца произведен в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика УПФ РФ в Петушинском районе Скворцова М.А. исковые требования не признала. Указала, что все периоды работы истца учтены в соответствии с трудовой книжкой и справками работодателей, уточняющими периодами работы в особых условиях. Расчет размера пенсии по общему стажу сделан исключительно в целях сравнения с расчетом по льготному стажу. Требуемый общий стаж для мужчин составляет 25 лет, соответственно стаж работы 20 лет является не полным. Пенсионер не является специалистом в области пенсионного законодательства и не может самостоятельно рассчитывать наиболее выгодный вариант, в связи с чем наибольший размер пенсии производится путем автоматизированной обработки имеющихся данных и основан на конклюдентных действиях истца, который не заявил требований произвести расчет пенсии на основании пункта 4 или пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Расчет по общему стажу с применением стажевого коэффициента 0,55 произведен по требованию суда для сравнения размера пенсии при расчете по общему стажу. В расчете пенсии, которая выплачивается истцу, указан стажевой коэффициент 0,57. Расчетный размер пенсии в расчете пенсии, которая выплачивается истцу указан верно в размере 1619,20 руб. Ожидаемый период выплаты рассчитан в соответствии с законодательством на дату установления пенсии. Корректировка по неполному стажу указана в расчете пенсии, который предоставлен исключительно для сравнения размера пенсии при расчете по общему стажу. Индексация пенсионного капитала указана в расчете размера пенсии со ссылкой на Постановление Правительства РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 вышеназванного закона сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ. Оценка пенсионных прав истца осуществлена по стажу на соответствующих видах работ, соответственно валоризация определяется исходя из 6 лет стажа по списку N 1 до 01.01.1991 г. и составляет 16%. Расчет пенсионного капитала с суммой валоризации в размере 23% неправомерен. Расчет страховой части из неверной суммы пенсионного капитала также дает неверный результат. Индексация страховой части с 2004 по 2014 г. указана в расчете выплачиваемой истцу пенсии со ссылкой на все нормативные документы. Расчет корректировки по взносам произведен Пенсионным фондом верно, ссылаясь на то, что расчет размера пенсии истца произведен в соответствии с действующим законодательством. При определении отношения заработков учтен наиболее выгодный для истца вариант.
Третье лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мелентьев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что Мелентьев А.В. с 09.06.1997 г. являлся получателем пенсии по инвалидности.
В связи с наличием стажа на соответствующих видах работ и работой в районах Крайнего Севера, по достижении возраста 45 лет, на основании заявления Мелентьева А.В. произведен перевод с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Проверяя обоснованность доводов истца о неправильной оценке его пенсионных прав, заниженном размере начисленной ответчиком пенсии по старости, суд установил, что расчет размера пенсии истца произведен с учетом периодов работы Мелентьева А.В. в особых условиях, то есть по льготному стажу, а не общему, как наиболее выгодный вариант. Конвертация пенсионных прав произведена при стажевом коэффициенте 0,57 по льготному стажу, который составляет 12 лет при требуемом для назначении досрочной пенсии 10 лет.
ГУ УПФ РФ в Петушинском районе учел следующие индивидуальные показатели истца при перерасчете размера пенсии по его заявлению: общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. - 17 лет 7 мес. 9 дней; стаж работы в особых условиях - 12 лет 4 мес. 22 дня; стаж для валоризации до 01.01.1991 г.: общий - 10 полных лет, по Списку N 1 - 6 полных лет; нестраховой период - служба в армии по призыву 2 года 0 мес. 19 дней; сумму заработка истца за 1988-1992 - 743 687,92 руб.; сумму страховых взносов, начисленных с 01.01.2002 г. до даты назначения пенсии по старости 400 руб.; отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) - 1,7, учитывая пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий ограничение на отношение заработка в большем размере; ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости 156 мес. (л.д. 47-54, 84).
С учетом вышеуказанных индивидуальных показателей Мелентьева А.В. размер страховой пенсии после проведенного ответчиком расчета по состоянию на 01.01.2019 г. составил 10 763,67 руб., а с учетом фиксированной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") - 16 097,86 руб.
Все расчеты размера пенсии истца пенсионный орган представил в ответах от 06.09.2017 N М-071-2357/06-08, января 2018 N М-126-233/06-08, 24.10.2018 N 3527/06-07, 21.06.2019 б/н, 30.04.2019 б/на, а также в отзывах на иск (л.д. 9, 25-26, 36-38, 47-54, 60, 80, 84). Данные расчеты произведены ответчиком на основании имеющихся в его распоряжении сведений о стаже, заработке и страховых взносах работодателя.
Исковые требования Мелентьева А.В. основаны на том, что ответчиком неправильно сделан расчет размера его пенсии, при этом допущены ошибки, связанные с неправильным расчетом его индивидуальных показателей, а именно стажевого коэффициента, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП), размером ожидаемого периода выплаты, валоризации.
Вместе с тем вышеуказанные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, который, изучив письменные доказательства, сделал вывод о правильности расчетов ответчика.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о неправильности расчетов, представленных ответчиком, либо наличии ошибки в расчетах истцом не представлено.
Кроме того, как уже указывалось выше, ГУ УПФ РФ в Петушинском районе произведена оценка пенсионных прав истца с применением стажа на соответствующих видах работ и исчисления суммы валоризации исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 01.01.1991. Специальный стаж составляет 12 лет 4 мес. 22 дня. При данной оценке стажевый коэффициент составляет 0,57, сумма валоризации - 16% (10% + 6% за 6 полных лет работы с особыми условиями труда по Списку N 1 до 1 января 1991 г.).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), что и применено при определении размера пенсии полагающейся истцу, поскольку к моменту написания им заявления 12.05.2004 г. о переводе с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости ожидаемый период выплаты пенсии составил 156 мес.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер назначенной истцу пенсии исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелентьева Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
