Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5307/2021
Санкт-Петербург 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Барковской Маргариты Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1110/2021, которым оставлено без рассмотрения заявление Барковской Маргариты Николаевны об установлении факта трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Барковская М.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта трудовых отношений в следующие периоды работы: с 20.08.1982 по 01.04.1989 года в Тресте столовых Октябрьского района в столовой N 17 в должности официанта, с 17.10.1989 по 15.11.1993 года в чебуречной <данные изъяты> в должности официанта, с 15.11.1993 по 04.05.1995 года в ТОО чебуречная "Салхино" в должности официанта.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года заявление Барковской Маргариты Николаевны об установлении факта трудовых отношений оставлно без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и необходимостью обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.
Истец Барковская М.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратилась в суд с требованиями об установлении факта ее работы в спорные периоды и, соответственно, включение данных периодов в трудовой (страховой) стаж необходимо для назначения страховой пенсии по старости.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Законность и обоснованность принятого определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления и (или) рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Барковской М.Н. без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание.
Из материалов дела усматривается, что Барковской М.Н. подано исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец Барковская М.Н. ссылалается на наличие фактических трудовых отношений в следующие периоды работы: с 20.08.1982 по 01.04.1989 года в Тресте столовых Октябрьского района в столовой N 17 в должности официанта, с 17.10.1989 по 15.11.1993 года в чебуречной <данные изъяты> в должности официанта, с 15.11.1993 по 04.05.1995 года в ТОО чебуречная "Салхино" в должности официанта.
Таким образом, Барковская М.Н. требований в порядке особого производства в рамках настоящего гражданского дела не заявляла, в связи с чем судом необоснованно к рассматриваемым правоотношениям применены нормы права, регулирующие отношения в порядке особого производства, в том числе положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Исковые требования Барковской М.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области рассмотрены в порядке особого производства не могут быть в силу прямого указания на это закона.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из указанного, оснований для оставления искового заявления Барковской М.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области об установлении факта трудовых отношений по основаниям ст. 263 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Судья: Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
