Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-5307/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-5307/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Феофановой Е.Р. на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года о возвращении искового заявления Феофановой Елизаветы Рачевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года Феофановой Е.Р. возвращено исковое заявление к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в cвязи с пропуском срока обращения в суд.
В частной жалобе Феофанова Е.Р. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы заявителем указано, что она обращалась с данным иском в суд 19 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, однако, исковое заявление не смогла подать, поскольку суд был закрыт на основании Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 (период действия с 19.03.2020 по 10.04.2020) и от 8 апреля 2020 года N 821(период действия с 10.04.2020 по 11.05.2020). После повторного обращению в суд, сотрудниками суда было рекомендовано отправить исковое заявление посредством почтовой связи.
Кроме того, заявитель указала, что ранее обратиться в суд с иском не имела возможности по причине установления на территории Нижнеудинска и Нижнеудинского района режима чрезвычайной ситуации, установленного в результате поводка. Дом, в котором она проживает с семьей, попал в зону затопления, в связи с чем, решает вопросы с новым жильем и устранением последствий наводнения для ее семьи. Поэтому у нее не было достаточного промежутка времени для подготовки и подачи иска до введения режима самоизоляции на территории Иркутской области.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, такого заявления со стороны ответчика не поступало, в определении оно не отражено.
В связи с чем, Феофанова Е.Р. считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения с данным иском, и срок подлежит восстановлению.
Ссылка судьи в определении на ч.2 ст.109 ГПК РФ является необоснованной, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока было подано в рамках искового заявления.
Статья 135 ГПК РФ, указанная в определении судьи, не предусматривает основание для возвращения искового заявления в виде пропуска процессуальных сроков.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из искового материала, Феофанова Е.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 000 руб., пени в размере 100 000 руб., расходов за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В иске Феофанова Е.Р. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указывая, что во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года был ограничен доступ граждан в помещения федеральных и мировых судов региона.
Согласно приложенной к исковому заявлению копии решения Службы финансового уполномоченного от 04.02.2020 N У-19-87038/5010-007 требование Феофановой Е.Р. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Феофановой Е.Р. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 2800 руб. Решение вступило в силу 18.02.2020.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Срок для обращения Феофановой Е.Р. в суд с исковым заявлением истек 19.03.2020.
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением посредством почтовой связи 12 мая 2020 года.
Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока, установленного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на подачу искового заявления в суд не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи искового заявления в суд, суду не представлено. Доводы истца о пропуске срока в связи с ограничением доступа граждан в суды, признаны несостоятельными, поскольку истец имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи искового заявления в предусмотренный процессуальным законодательством срок до введения режима самоизоляции на территории Иркутской области, в период которой суды продолжали осуществлять свою деятельность.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденнми Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с частью 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020 N 294 в период с 30 марта по 8 мая 2020 года объявлен нерабочими днями.
Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Указом Губернатора Иркутской области от 27 марта 2020 года N 65-уг рекомендовано гражданам на территории Иркутской области с 30 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет; указом Губернатора Иркутской области от 4 апреля 2020 года N 78-уг на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения, указом Губернатора Иркутской области от 29 апреля 2020 года N 125-уг режим самоизоляции продлен до 11 мая 2020 года.
Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) приостановлен личный прием граждан в судах в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).
Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 прекращен общий для всех режим нерабочих дней.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В поданном исковом заявлении истцом Феофановой Е.Р. было указано на ограничение доступа граждан в помещения федеральных судов региона (Иркутская область).
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, при подаче иска со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматриваться не может.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не учел в полной мере приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен, подошел формально к оценке доводов ходатайства, что привело к принятию ошибочного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с одновременным разрешением ходатайства по существу, в связи с чем, необходимо восстановить истцу процессуальный срок на подачу искового заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить исковой материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству Нижнеудинского городского суда Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Феофановой Елизавете Рачевне пропущенный срок на подачу искового заявления Феофановой Елизаветы Рачевны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковой материал N 9-808/2020 возвратить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
