Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-5307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-5307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Идрисовой А.В.,
при секретаре ВАА
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АВМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к АВМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дата между сторонами заключен кредитный договор N...ф (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. со сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 137 955,40 руб., из которой: сумма основного долга - 69 384,42 руб.; сумма процентов - 12 933,39 руб.; штрафные санкции - 55 637,59 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 25 676,26 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Договору, однако оно проигнорировано.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в размере 107 994 руб., в том числе 69 384,42 руб. - сумма основного долга, 12 933,39 руб. - сумма процентов, 25 676,26 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по уплате госпошлины в размере 3 359,88 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из содержания решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и протокола судебного заседания от дата, в котором дело рассмотрено по существу, решение постановлено в отсутствие истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Данных о том, что истец извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела также не имеется.
Из содержащегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 65) усматривается, что судебная повестка на первое судебное заседание дата на 09.45 час. вручена представителю истца лишь дата.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка