Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5307/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5307/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РегионАгроПродукт" в лице конкурсного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича к Козловскому Сергею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
по апелляционной жалобе Козловского Сергея Николаевича
на решение Яковлевского городского суда от 07 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Носатовой О.В. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 ООО "РегионАгроПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.
ООО "РегионАгроПродукт" на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: FAW CA3252P2K2T1A грузовой самосвал (VIN N, 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3312P2K2LT4E, грузовой самосвал (VIN N), 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N. Указанные транспортные средства находятся на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козловскому С.Н. На требование истца о предоставлении доступа на земельный участок с целью вывоза грузовых транспортных средств, ответчик не реагирует.
Дело инициировано иском ООО "РегионАгроПродукт" в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А., просит суд истребовать из чужого незаконного владения Козловского С.Н., принадлежащее им имущество на праве собственности: FAW CA3252P2K2T1A грузовой самосвал (VIN N, 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3312P2K2LT4E, грузовой самосвал (VIN N), 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).
Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).
Из материалов дела следует, что ООО "РегионГаропродукт" является собственником транспортных средств: FAW CA3252P2K2T1A грузовой самосвал (VIN N, 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3312P2K2LT4E, грузовой самосвал (VIN N), 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N; FAW CA3252P2K2T1A, грузовой самосвал (VIN N) 2008 года выпуска, госномер N, что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.10-17).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нахождения спорного транспортных средств во владении ответчика подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016.
Учитывая, что истец является собственником грузовых автомобилей, указанное имущество имеется в натуре, доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком не представлено, в силу ст.301 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании транспортных средств.
Доводы, что факт нарушения права истца на изъятие у ответчика истребуемого имущества отсутствует, поскольку никаких требований о передаче техники ответчик не получал, препятствий для передачи техники не чинил, несостоятельны, поскольку 05.05.2017 г. конкурсным управляющим ООО "РегионАгроПродукт" в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец просил предоставить доступ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для вывоза грузовых автомобилей, принадлежащих на праве собственности Обществу, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.
Ссылка, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таких заявлений от ответчика не поступало.
Доводы, что ответчик о состоявшемся судебном разбирательстве узнал после вынесения решения суда, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Судебное извещение о дате судебного заседания судом первой инстанции было направлено в адрес ответчика, однако конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения вышеприведенных норм закона, Судебная коллегия полагает, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку не обеспечил получение судебных отправлений по адресу его проживания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации".
Иных доводов о незаконности судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу по иску ООО "РегионАгроПродукт" в лице конкурсного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича к Козловскому Сергею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
