Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Гареевой Елене Рюриковне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гареевой Е.Р. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Гареевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") и Гареевой Е.Р. был заключен кредитный договор N 1504713-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 200 руб. на срок до 26 февраля 2019 года под 19,7 % годовых.

25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард") был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 1504713-ДО-САР-14 от 25 февраля 2014 года, заключенному с Гареевой Е.Р., перешло от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ООО "Форвард".

01 апреля 2016 года между ООО "Форвард" и ООО "УК Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому ООО "Форвард" уступило ООО "УК Траст" право требования по кредитному договору N 1504713-ДО-САР-14 от 25 февраля 2014 года, заключенному с Гареевой Е.Р.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Гареевой Е.Р. по кредитному договору N 1504713-ДО-САР-14 от 25 февраля 2014 года в размере: 101 200 руб. - основной долг, 4 861 руб. 29 коп. - проценты. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.

На основании изложенного истец просил взыскать с Гареевой Е.Р. задолженность по кредитному договору N 1504713-ДО-САР-14 от 25 февраля 2014 года в размере 126 061 руб. 29 коп., из которых: 101 200 руб. - основной долг, 4 861 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Гареева Е.Р., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с принятием арбитражным судом решения о признании ее банкротом, завершением процедуры реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего выполнения требований кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу ООО "УК Траст" образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств поступившие по запросу судебной коллегии сообщение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года по делу N А65-27765/2018, копии реестра требований кредиторов Гареевой Е.Р.

Как следует из материалов дела и принятых судебной коллегией новых доказательств, 10 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Гареевой Е.Р. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года Гареева Е.Р. признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества сроком на четыре месяца.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда республики Татарстан от 26 августа 2019 года завершена процедура реализации имущества Гареевой Е.Р., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов Гареевой Е.Р. по состоянию на 12 августа 2019 года были включены публичное акционерное общество "Сбербанк России" и акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзацы первый-третий пункта 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что настоящее исковое заявление ООО "УК Траст" было направлено в суд 25 декабря 2020 года (л. д. 59).

Пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по кредитному договору N 1504713-ДО-САР-14, заключенному 25 февраля 2014 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Гареевой Е.Р., возникли до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Гареевой Е.Р. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Гареевой Е.Р., в силу пункта 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гареева Е.Р. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Гареевой Е.Р. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ней, основанное на кредитном договоре, задолженность по обязательствам из которого возникла у ответчика еще в 2014 году и существовала на момент заключения договора уступки права требования 01 апреля 2016 года.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года и оставления искового заявления ООО "УК Траст" к Гареевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Гареевой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка