Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Новицкой Т. В., Пестовой Н. В.,

при секретаре Андросовой К. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-931/2021 (27RS0004-01-2020-008523-91) по иску публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к Ткаченко Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" - Карпенко И. В., ответчика Ткаченко Е. И., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" обратилось в суд с иском к Ткаченко Е. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2019 года между кредитором ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком Ткаченко Е. И. заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой квартиры <адрес> и договорной неустойкой в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязанности по возврату долга ответчик не исполняет с марта 2020 года.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 1563209 руб 08 коп, в том числе: 1477380 руб 12 коп - основной долг, 82552 руб 47 коп - договорные проценты, 1747 руб 43 коп - пени по основному долгу, 1529 руб 06 коп - пени по процентам.

Рыночная стоимость предмета залога (квартиры) определена специалистом и составляет 3169000 руб.

С учетом уточненных требований истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере 1642463 руб 31 коп, в том числе: 1477380 руб 12 коп - основной долг, 128383 руб 62 коп - договорные проценты, 33067 руб 89 коп - пени по основному долгу, 3631 руб 68 коп - пени по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3169000 руб; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 16016 руб 05 коп.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор, заключенный 11 марта 2019 года между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и Ткаченко Е. И.

С Ткаченко Е. И. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере: 1477380 руб 12 коп - основной долг, 128383 руб 62 коп - договорные проценты, 33067 руб 89 коп - пени по основному долгу, 3631 руб 68 коп - пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины - 16016 руб 05 коп; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,7% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 10 февраля 2021 по день вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указал, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года между кредитором ПАО "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" и заемщиком Ткаченко Е. И. заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения (л. д. 20). Кредитным договором за нарушение обязательств по возврату долга предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены ипотекой квартиры <адрес>, что подтверждено закладной (л. д. 35 - 37).

Обязанности по возврату долга ответчик не исполняет с марта 2020 года.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца с учетом уточненных требований (л. д. 76 - 84) составляет: 1477380 руб 12 коп - основной долг, 128383 руб 62 коп - договорные проценты, 33067 руб 89 коп - пени по основному долгу, 3631 руб 68 коп - пени по процентам.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 432, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, поскольку ответчиком нарушена обязанность по возврату долга, установленная договором.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщик длительное время, систематически, более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска, нарушала условия договора о сроках совершения платежей по кредиту, на день рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, является ошибочным.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно заключению об оценке от 16 декабря 2020 года рыночная стоимость предмета залога - квартиры <адрес> составляет 3169000 руб (л. д. 45).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и положений статьи 54 Закона об ипотеке, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 3169000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" к Ткаченко Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Ткаченко Е.И. на праве собственности, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов квартиры <адрес>, кадастровый N, в размере 3169000 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка