Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5306/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каграманова С,Р, на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года исковое заявление Каграманова С.Р. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01 мая 2021 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление возвращено его подателю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Каграманов С.Р., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возврате искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Каграманов С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Несунц В.М., Несунц С.К. об обращении взыскания на земельный участок с объектом незавершенного строительства, в котором просил обратить взыскание на земельный участок N площадь 1176 кв.м. по адресу: (адрес) и находящийся на нем объект незавершенного строительства, путем продаж с публичных торгов в установленном порядке.

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года исковое заявление Каграманова С.Р. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01 мая 2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частности, не указано, что второй ответчик Несунц С.К. не имеет имущества (денежных средств и другого движимого имущества) для погашения долга, доказательств не приложено; отсутствуют в материалах дела сведения о взыскании в пользу Каграманова С.Р. с Несунц С.К. суммы в размере 1 059 724,43 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Несунц С.К., доказательства принятия мер по выяснению наличия иного имущества и денежных средств у должника Несунц С.К. и его отсутствия; отсутствуют доказательства наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке; не верно указано в качестве третьего лица Беляевское РОСП.

Судья указал, что истцу необходимо устранить указанные недостатки в письменном виде в форме "дополнение к исковому заявлению", направив его копии лицам, участвующим в деле, приложив документы, на которые ссылается в заявлении.

Во исполнение определения судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года, Каграмановым С.Р. 23 апреля 2021 года было подано дополнение к исковому заявлению и почтовыми квитанциями.

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Каграманову С.Р. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, а именно, в дополнении истец ссылается на преюдициальность вынесенного ранее решения суда и невозможность ознакомления с материалами дела и исполнительным производством в связи с несением финансовых затрат.

Таким образом, судья посчитал, что истцом не исполнены требования с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны обстоятельства в обоснование заявленных требований и не приложены соответствующие доказательства.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Каграманова С.Р. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Каграманова С.Р., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Каграманова С.Р. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Каграманова С.Р. без движения, ни для его возвращения, поскольку Каграманов С.Р. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, и приложил к исковому заявлению соответствующие документы (акты о наложении ареста СПИ Беляевского РОСП от (дата), от (дата), акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), выписка из ЕГРН, решение Беляевского районного суда от (дата)).

При таких обстоятельствах определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Каграманова С.Р. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по иску Каграманова С.Р. к Несунц В.М,, Несунц С,К, об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства в Беляевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения его по существу со стадии принятии.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка