Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5306/2021

г.Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании личным имуществом,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 382 700,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7027 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 14 500,0 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что она состояла в браке с ФИО2 с [дата] по [дата]. Все это время жили в квартире, принадлежащей ответчику, по адресу: г. Н.Новгород, пр-т, Ленина, [адрес], которую он купил в 2014 году за 2 350 000 рублей, заключив договор ипотеки с ПАО "Банк ВТБ". В период брака по кредиту из совместных денежных средств было оплачено более 700 000,0 руб. Сумма ежемесячного платежа составляла 17 900,0 руб., половину из которых с 2016 года вносила истец. После погашения ипотеки, [дата] ФИО2 попросил истца собрать свои вещи и уйти из дома. С [дата] по настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

ФИО2 подал встречный иск, которым просил признать его личным имуществом квартиру, расположенную по адресу: [адрес], исключив ее из совместно нажитого имущества бывших супругов.

В обоснование встречного иска указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, и была приобретена на собственные денежные средства [дата] (до регистрации брака). В счет первоначального взноса ФИО2 было внесено 850 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 1 400 000 руб. внесена за счет ипотечного кредита, оформленного в ПАО "Банк ВТБ". Платежи по ипотечному кредиту, в том числе в период брака с ФИО1, оплачивались только им и за счет его личных денежных средств. Ответчик в погашение кредита денежных средств не вносила. Кроме того, по договору купли-продажи квартиры от [дата] ФИО2 продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [адрес], переулок Красный, [адрес]. От продажи квартиры ФИО2 получил денежные средства в размере 800 000,0 руб., которыми он погашал кредит. Сумма в размере 450 000 рублей была внесена [дата]. До декабря 2017 года (25 месяцев) ежемесячные платежи оплачивались из данной суммы. Все последующие платежи ФИО2 также оплачивал из оставшихся денежных средств, полученных от продажи квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]., признана личным имуществом ФИО2 и исключена из совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1.

На приведенное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба об отменен решения суда в полном объёме и об удовлетворении ее исковых требований, указав, что решение в части отказа противоречит нормам материального и процессуального права, судом при разрешении спора неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, отменив решение суда в данной части.

ФИО9 - представитель ФИО2, с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 382 700,0 руб., не отвечает приведенным требованиям.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, исходил из того, что ей не были доказаны обстоятельства того, что бывшие супруги за счет совместных денежных средств погашали кредит, а у ФИО1 имелись собственные денежные средства, которые она направляла на оплату кредита, при том, что ее доход в период брака не превышал заявленную ко взысканию сумму.

С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанные выше нормы права и разъяснения Пленума, судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1, состояли в браке с [дата], в августе 2020 года брак прекращён, ФИО1 переехала из квартиры, где стороны вместе жили, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]., на другое место жительство.

Брачный договор, иное соглашение сторонами не заключались.

[дата] ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]., по цене 2 250 000,0 руб.

ФИО1 не имела и не имеет доли в праве собственности на данную квартиру.

Первоначальный взнос 850 000,0 руб. внесен ответчиком за счет его собственных денежных средств.

Сумма в размере 1 400 000,0 руб. была перечислена за квартиру за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору [номер] от [дата] в ПАО "Банк ВТБ".

Согласно условиям договора, сумма кредита предоставлена ФИО2 (заемщик) на срок до [дата], оплата производится ежемесячно равными суммами 17 851,79 руб., процентная ставка 13,15 % годовых.

Часть кредита за вышеуказанную квартиру ответчика погашалась в период брака с октября 2016 по апрель 2020 года, всего 43 месяца, и [дата] был полностью выплачен. В указанный период во исполнение договора по ипотеке внесены денежные средства в размере 767 626,97 руб., половина от которых составляет 382 700,0 руб.

На основе собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что платежи в погашение кредита в период с октября 2016 по апрель 2020 года вносились ответчиком за счет общих средств супругов, следовательно, денежные средства в общей сумме 767 626,97 руб., являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли внесенных денежных средств, что составляет 382 700,0 руб., поскольку ответчик в спорный период (период брака) за счет совместного имущества супругов (доходы) исполнял личные денежные обязательства, возникшие у него до брака с ФИО1, а именно за счет совместно нажитых денежных средств производил исполнение личного обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака, что предполагает на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что оплата по кредиту производилась только за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ему и приобретенной до брака, подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в материалы дела представлен договор купли - продажи квартиры от [дата], согласно условиям которого ФИО2 продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по цене 800 000,0 руб., и [дата] им была внесена в погашение кредита сумма 450 000,0 руб. единовременно, которая также единовременно была списана банком в погашение задолженности в дату, установленную для очередного платежа.

В отношении данной суммы ответчик требований не заявляет, как не заявляет требований и в отношении сумм, направленных в погашение по кредиту ответчиком [дата], [дата], [дата] -50 000,0 руб., 100 000,0 руб., 100 000,0 руб., кроме сумм установленных графиком платежей и внесённых ответчиком исходя из ежемесячного платежа 17 851,79 руб.

При этом как видно их графика погашения кредита, представленного в дело банком, ФИО2 в спорный период производил погашение кредита ежемесячно в размере сумм, установленных графиком, за исключение вышеприведенных сумм.

Доказательств того, что ответчиком на кредитный счет была внесена сумма 800 000,0 руб., из которой банк ежемесячно списывал нужную сумму в погашение кредита ежемесячно, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствовал доход сопоставимый с суммой, заявленной ко взысканию, не лишают истца в силу положений семейного законодательства права на общее имущество супругов, поскольку доходы каждого из супругов, независимо от размера, от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ответчика по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела ФИО1 представлен договор на оказание юруслуг от [дата] и квитанции об оплате на 14 500,0 руб. (л.д.10-12).