Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5306/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5306/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Шапиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хабибовой Ш.А. по доверенности Алибекова Т.А. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хабибовой Ш.А. к ДНТ "Роса", Гаджиеву Абдулмукмину Багаутдиновичу, Гаджиеву Кочай Ахмедовичу, Саваловой Кистаман Ахмедовне об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

установил:

определением судьи от 24 декабря 2020 г. гражданское дело 2-53/2020 по иску Хабибовой Шамсият Абакаровны к ДНТ "Роса", Гаджиеву Абдулмукмину Багаутдиновичу, Гаджиеву Кочай Ахмедовичу, Саваловой Кистаман Ахмедовне об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N, расположенного по линии 19 СНТ "N" г. Каспийска передано по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Хабибовой Ш.А. - Алибеков Т.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Каспийского городского суда от 24 декабря 2020 г.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

"Возвратить частную жалобу представителя истца Хабибовой Ш.А. - Алибекова Т.А. на определение судьи от 24.12.2020 года гражданское дело 2-53/2020 по иску Хабибовой Шамсият Абакаровны к ДНТ "Роса", Гаджиеву Абдулмукмину Багаутдиновичу, Гаджиеву Кочай Ахмедовичу, Саваловой Кистаман Ахмедовне об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N, расположенного по линии N СНТ "Дагестан" <адрес>".

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Хабибовой Ш.А. по доверенности Алибеков Т.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ему выдавался диплом о профессиональной переподготовке, который подтверждает наличие диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление представителю истца Хабибовой Ш.А. - Алибекову Т.А., исходил из того, что приложенный к частной жалобе представителем истца Хабибовой Ш.А. - Алибековым Т.А. диплом о профессиональной подготовке не дает право последнему быть представителем истца в суде, так как диплом не соответствует требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что представителю заявителя выдавался диплом о профессиональной переподготовке, который подтверждает наличие диплома о высшем юридическом образовании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного, соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Из материалов дела следует, что диплом о переподготовке по специальности "правоведение" выдан 13 октября 2020 г. то есть после вступления в силу Закона об образовании, в связи с чем, не подтверждает наличие у представителя заявителя юридического образования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного решения настоящего спора, установленные судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать