Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5306/2021

12 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Головиной Е.А.

Судей - Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО энергетики электрофиксации "Самараэнерго" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карнаухова А.В. удовлетворить частично.

Признать не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию Акт о неучтенном (Безучетном) потреблении электроэнергии физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу Карнаухова А.В. неосновательное обогащение в размере 427 847,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 507,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 427 847,38 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу Карнаухова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО "Самараэнерго" -Миронюк О.В., представителя истца Карнаухова А.В. - Векуа Г.З., судебная коллегия

установила:

Карнаухов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Самараэнерго", АО "ССК", о признании актов незаконными, взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Карнауховым А.В. заключен договор энергоснабжения N

В соответствии с Приложением N к договору местом установки прибора учета является ЩУ 0,4 кВ "Магнит" <адрес>, диспетчерское наименование присоединения - ВЛ-0,4 Кв Ф-8 ТП - 67 ПС Тяговая 110/35/10.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки приборов учета электроэнергии на объекте потребителя, представителями АО "ССК" составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому выявлены нарушения потребления электрической энергии, которые выразились в следующем: 1) нарушение целостности корпуса прибора учета N; 2) нарушение целостности голографической пломбы завода-изготовителя; 3) оттиск пломбы гос. поверки не соответствует году выпуска ПУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указывается, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем Карнауховым А.В. условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Nэ образовалась задолженность в размере 480 902,70 руб., которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что расчет безучетного потребления электричества осуществлен сетевой организацией в наращение п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым расчет безучетного потребления газа необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой должна быть произведена проверка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта безучетного потребления), а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ N и приложение N к данному акту незаконными; взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу Карнаухова А.В. неосновательное обогащение в сумме 427 847,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 507,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 427 847,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты (день фактического исполнения обязательства), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "ССК".

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ПАО энергетики электрификации "Самараэнерго", подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просить решение суда отменить, в удовлетворении требований Карнаухова А.В. отказать, ссылаясь на то, что факт безучетного потребления электроэнергии стал возможным в результате бездействия истца по исполнению возложенных на него отраслевым законодательством РФ обязанностей.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО энергетики электрификации "Самараэнерго" -Миронюк О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Карнаухова А.В. - Векуа Г.З. в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, стороны не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Карнауховым А.В. заключен договор энергоснабжения Nэ, согласно которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 1.3 указанного договора, величины максимальной и заявленной мощности Потребителя в точках присоединения каждого из энергопринимающих устройств, используемые при определении обязательств в части оказания услуг по передаче электрической энергии, указаны в Приложении 3.1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением N 3.1 к договору местом установки прибора учета является ЩУ 0,4 кВ "Магнит" <адрес>, диспетчерское наименование присоединения - ВЛ-0,4 Кв Ф-8 ТП - 67 ПС Тяговая 110/35/10.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки приборов учета электроэнергии на объекте потребителя, представителями АО "ССК" составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому выявлены нарушения потребления электрической энергии, которые выразились в следующем: 1) нарушение целостности корпуса прибора учета N; 2) нарушение целостности голографической пломбы завода-изготовителя; 3) оттиск пломбы гос. поверки не соответствует году выпуска ПУ.

Приложением N 1 к акту от ДД.ММ.ГГГГ N составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, объем которого составил 60 629,283 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указывается, что в связи с ненадлежащим исполнением потребителем Карнауховым А.В. условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N образовалась задолженность в размере 480 902,70 руб. В случае неоплаты Карнаухову А.А. необходимо до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно независимо от действий исполнителя (субисполнителя) ввести полное ограничение режима потребления в своих энергопринимающих устройствах и (или) на объектах электроэнергетики по точке (-ам) (части точек поставки): ПС Локомотивное депо 110/10/6 кВ ТП-67 РУ-0,4 Кв Магазин, <адрес>. Центральные электрические сети АО "ССК". Предупреждался, что в случае не проведения самоограничения, полное ограничение режима потребления будет введено сетевой организацией с центров питания принудительно с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Карнауховым А.В. в адрес начальника Кинельского отд. ПАО "Самараэнерго" направлено сообщение о несогласии с начислением, в котором было указано, что выявленные нарушения обнаружены в результате обычного визуального осмотра ПУ без проведения каких-либо экспертиз. При этом ПУ на момент проверки функционировал и отображал реальные показания потребления объекта "Магазин Герцена 36". Отметил, что в расчете объема безучетного потребления были определены временные рамки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, расчет составлен представителями Кинельского уч. N 1 ЦЭС АО "ССК"). Из этого можно сделать вывод, что на протяжении года ни один сотрудник Кинельского уч. N ЦЭС АО "ССК" не проводил проверку ПУ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролер Кинельского уч. N 1 ЦЭС АО "ССК" ФИО1 проводил визуальный осмотр на наличие, целостности пломб и снятие контрольных показаний. При этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудником сетевой компании ФИО1, не было обнаружено никаких нарушений целостности корпуса, нарушений целостности голографической пломбы завода-изготовителя. По сведениям арендатора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводились ремонтные работы. По вине подрядной организации, проводившей ремонтные работы, и халатности рабочих, прибору учета были нанесены механические повреждения, которые привели к нарушению целостности корпуса и нарушению целостности голографической пломбы завода-изготовителя. Несоответствие пломбы году выпуска ПУ можно объяснить сроками реализации ПУ в торговой сети.

ДД.ММ.ГГГГ Карнауховым А.В. в адрес ИП Павлова Ю.С. направлено письмо-поручение об оплате ПАО "Самараэнерго" (в порядке ст. 313 ГК РФ), в котором он просил во избежание ограничения электроэнергии перечислить денежные средства в размере 483 848, 23 руб. на расчетный счет ПАО "Самараэнерго".

Оплата вышеуказанных денежных средств в размере 483 848,23 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером N 426.

Истец в обоснование требований о признании актов незаконными, взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, расчет безучетного потребления электричества осуществлен сетевой организацией в наращение п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым расчет безучетного потребления газа необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой должна быть произведена проверка) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата выявления факта безучетного потребления), а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, период безучетного потребления должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой должна быть произведена проверка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта безучетного потребления), установив что объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период составляет 44 804,89 руб., следовательно, переплата истца составляет 429 306,88 руб. удовлетворил требования истца Карнаухова А.В. признав ненадлежащими применению при расчетах за электроэнергию Акт о неучётном (Безучетном) потреблении электроэнергии физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 427 847,38 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2020г. в размере 36 507,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 427 847,38 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также государственную пошлину в размере 7 534 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04,05.2012г. N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и суде (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под безучетным потреблением электрической энергии понимается:

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Постановления по факту выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012г. N 2 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии снастоящим пунктом объеме безучетного потребления включаетсягарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающейорганизацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплатустоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 11.05.2012. В соответствии с указанными Основными положениями расчет производится с даты предыдущей проверки, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверка прибора учета N была произведена один раз в ДД.ММ.ГГГГ году и один раз в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ограничением периода расчета объема неучтенного периода -1 год (8760 часов) расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГКРФ, 145 Основных положений, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных, приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6).

Судом достоверно установлено нарушение целостности корпуса прибора учета N, нарушение целостности голографической пломбы завода изготовителя, несоответствие оттиска и пломбы госпроверки году выпуска ПУ. Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального конроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 п.195 Основных положений N 442).