Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5305/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5305/2023
Судья Баринов С.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Протасова Д.В., Рязанцевой С.А.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кукунчикова Г.М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Иск поступил в суд в электронном виде.
При принятии искового заявления и подготовке дела к разбирательству судом истребованы у истца оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Оригиналы документов суду не были представлены, в связи с чем определением от <данные изъяты> иск был оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с постановленным определением, истцом подана частная жалоба.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В направленном судом в адрес истца запросе об истребовании доказательств не указано, какие именно документы истцу надлежит представить суду в оригинале или надлежащим образом заверенных копиях; какие документы у суда вызывают сомнения.
Кроме того, лицами, участвующими в деле, содержание представленных в материалы дела документов не оспаривалось.
Мотивы, по которым суд поставил под сомнение содержание приложенных к иску документов, в обжалуемом определении не указаны.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в контексте ст. 222 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
